Euro 7-norm wil fijnstof uitstoot van elektrische auto terugdringen
Donuts met de Tesla Model 3.
Als het aan Europa en de OESO ligt, zullen ook elektrische wagens niet ontsnappen aan uitstoot-normen en nieuwe belastingen.
Elektrische auto’s stoten tijdens het rijden dan wel geen CO2 uit, ze genereren wel fijnstof-uitstoot via banden, remmen en slijtage van het wegdek. Het relatief hoge gewicht en sterke prestaties zijn de boosdoeners.
Uit een recent rapport van de OESO (lees het volledige rapport hier) blijkt dat een elektrische auto met een actieradius van +-500 km (WLTP) 3% tot 8% meer fijnstof uitstoot (PM2.5) dan een conventionele auto. Kleinere elektrische wagens met een actieradius van +-160 km, doen het dan weer beter, met 11% tot 13% minder fijnstof-uitstoot.
De OESO besluit dan ook dat elektrische wagens niet mogen vrijgesteld worden van wegenbelastingen en stadstol. Nieuwe taxatie moet o.a. rekening houden met voertuiggewicht en samenstelling van de banden. Nog volgens de OESO moeten overheden maatregelen nemen om gereden afstanden korter te maken en de toegang van auto’s tot steden te ontraden. Bovendien moeten ze openbaar vervoer, wandelen en fietsen aanmoedigen.
Wanneer het regent bij de OESO, vallen er druppels in Brussel.
Daar werkt de Europese Commissie momenteel aan de Euro 7-norm. Als het aan Europa ligt zal Euro 7 wel degelijk gaan rekening houden met fijnstof-uitstoot, ook voor volledig elektrische auto’s. Bovendien wil men ook de CO2-uitstoot tijdens de productie van de batterijen en de auto in rekening brengen. De EU wil immers inzetten op tragere elektrische auto’s met kleinere accu’s, en dus een lager gewicht en een kleinere actieradius.
LEES OOK: Vergeet biodiesel, blauwe diesel is het nieuwe wonderkind
Uiteraard wordt er momenteel zwaar gelobbyd om EV’s te vrijwaren van een nadelige Euro 7-norm. De beslissing valt nog dit jaar. Vanaf 2025 treedt Euro 7 normaal gezien in voege.
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Foto credits: Youtube.
En waarom weer als een platte taks? Stop die kost, voor wat ze er mee van plan zijn (blackbox), in de producten die het fijn stof produceren. Dan zullen de mensen die langer doen met hun remblokken en banden niet afgestraft worden.
Er zijn er die niet onder de 20kWh/100 km raken en er zijn er die met dezelfde EV gemiddeld op 15kWh/100 km zitten. Die laatsten doen significant langer met banden en remblokken. Het zou dus gewoon veel logischer zijn een fijnstoftaks te heffen op de aankoopprijs van banden en op remblokken, toch?
Wie durft er nog een nieuwe wagen kopen? Zelfs al koop je het groenste van het groenste op het moment van aankoop, toch kan je wagen na enkele jaren waardeloos zijn omwille van veranderende wetgeving…dit heeft mij al duizenden euro’s gekost.ik koop volgende keer voor een prikje wat bijna niet meer mag en rij het op. Dat kost stukken minder dan proberen goed te handelen en je rijdt een klasse hoger…
Elektrisch rijden betekent haast nooit de remblokken gebruiken – je remt op de motor met recuperatie van energie – en geen NOx uitstoot. Ik vraag me af of de slijtage van de banden zoveel invloed heeft op de schadelijke uitstoot. Dan zullen ze daar wel iets op vinden.
De toekomst is elektrisch rijden.
Ik hoop dat niemand zo naief is om te denken dat een EV voor eeuwig een fiscaal gunstregime gaat behouden. De overheid int miljarden aan taksen op fossiele brandstof. Dit zullen ze op termijn compenseren met andere taksen (denk aan km heffing, extra taks op laadpalen, verkeersbelasting op basis van gewicht)
denken ze nu echt dat velen gebaat zijn met 160km radius ? voor door de week prima , voor vakantie niet doenbaar . sta je elk uur aan de laadpaal . wat dan wel gunstig is voor de staat
Herman, 55% CO2-vermindering tegen 2030 haal je niet door elektrisch rijden te ontraden door hogere taksen. De compensatie zal gevonden worden door fossiele brandstoffen nog meer te belasten. Twee vliegen in 1 klap: meer inkomsten en meer stimulans om elektrisch te gaan rijden en zo minder CO2 uit te stoten.
Pekkie, de meeste gezinnen hebben nu 2 of zelfs 3 auto’s. Er is geen enkele reden waarom 1 van die auto’s geen klein EV zou kunnen zijn.
@Geert, geloof dat maar niet, je bent erg naief. Trouwens de benzineprijs is nu minder dan 10 jaar geleden. De electricteit prijs is op 10 jaar bijna verdubbeld. De overheid is meer electrisch rijden aan het ontmoedigen denk maar aan het capaciteitstarief waardoor laden aan 11kw erg duur gaat worden.
Herman, capaciteitstarief maakt volgens alle simulaties ‘s nachts laden juist goedkoper. Met zonnepanelen zelfs gratis. Overheden, zowel EU als nationaal, willen meer elektrisch transport. Zal niet lukken door het duurder te maken. 10 jaar geleden was de prijs van de ruwe olie dubbel zo hoog, maar betaalden we even veel aan de pomp als nu, met een gehalveerde olieprijs. Ondertussen zijn de taksen en accijnzen dus met 100% gestegen. En ze zullen nog veel stijgen.
Geert dat geloof je toch niet of beter je bent aan het wish full thinking. De overheid heeft geld nodig, ze willen geen electrisch transport. Kijk maar naar Denemarken heel veel groene electriciteit maar ze zijn het duurst van Europa. Maar bon je gelooft me toch niet maar let maar op de komende jaren EV rijden wordt minstens zo duur als ICE
Herman, Vlaanderen plaatst 5.000 laadpalen, 0 euro BIV en 0 euro rijtaks voor EV, fiscale voordelen voor elektrische bedrijfswagens, tegen 2026 nog enkel elektrische bedrijfswagens, LEZ, Euro 7-norm onhaalbaar voor brandstofwagens … kom mij dus niet vertellen dat onze overheden, regionaal, nationaal en EU, niet zouden willen dat we elektrisch rijden. Noorwegen rijdt elektrisch, en is met z’n staatsfonds van 1100 miljard euro één van de rijkste landen ter wereld: ze verkopen hun fossiele brandstoffen aan het buitenland en rijden zelf elektrisch. Slimme jongens, die Noren.
ICE rijden wordt niet alleen duurder in de toekomst, op een bepaald punt zal het gewoon niet meer kunnen/mogen op vele plaatsen. Dat is nu zelfs al het geval. Voor veel use cases maakt dat nog weinig of niets uit, maar daar komt sowieso verandering in.
Het capaciteitstarief is een maatregel die nodig is voor de energietransitie en ondertussen bescherming van het verouderd elektriciteitsnetwerk, dat niet snel genoeg kan worden aangepast, meer niet.
Uiteraard is het een maatregel die voor veel EV rijders met hoogvermogenswallbox niet gunstig uitkomt. Maar het is perfect mogelijk om op lager vermogen te laden, thuisbatterijen en/of eigen productie in te schakelen, en alle ‘emerging’ technologie daaromtrent.
Dat is geen ‘rocket science’ – en die maatregelen zijn juist bedoeld om het gedrag van consumenten in de juiste richting te duwen, want zoals ook vermeld is kan de consument er ook zijn profijt uit halen, door te laden wanneer stroom goedkoop is, etc. En dus niet om elektrisch rijden volledig te ontmoedigen.
De Vlaamse/Belgische overheid is zeker geen toonbeeld in communicatie en besluitvorming en er is nog veel werk aan de winkel. Maar denken dat “ze geen elektrisch transport” willen, is niet gebaseerd op feiten.
De echte feiten liegen niet: de grote Europese landen zijn in een versneld tempo aan het omschakelen en in België zal het ook niet anders zijn, al zijn we zoals steeds misschien wat trager om te begrijpen waar de lamp brandt.
Voorlopig is de norm nog steeds om bijna alleen ICE auto’s te zien maar dat was voor de stoommachine ooit ook het geval. Elektromobiliteit is geen simpele hype. Het is werkende technologie die ondertussen door elke serieuze speler én overheid is omarmd. Zij die in dit veld blijven ontkennen staat het lot van Kodak, Nokia, etc… te wachten.
Je kan je oogkleppen opzetten en dit hardnekkkig ontkennen maar het verandert niets aan de zaak.
David, geert ik beweer alleen maar dat de fiscale vertroeteling niet lang meer gaat duren. Vandaag is 0,6% van het wagenpark een EV, dan kan de overheid het zich nog permitteren om 0 euro BIV toe te kennen. Het wordt een ander verhaal als het 20% is. Trouwens de stadstol in Brussel (ondertussen afgeschoten) was voor iedere automobilist EV of geen EV.
Trouwens hebben jullie eigenlijk het artikel gelezen? Er staat in dat Europa en de OESO niet wil dat EV ontsnappen aan belastingen en uitstootnormen
Herman, uiteraard mogen EV niet ontsnappen aan uitstootnormen voor fijnstof. Wordt opgelost door banden met speciale rubbersamenstelling. De OESO kan trouwens niets opleggen, alleen adviseren. LEZ Brussel en anderen geldt niet voor EV. Alvast tot 2030 kunnen overheden zich niet permitteren elektrisch rijden duurder te maken, extra opbrengsten zouden te niet gedaan worden door Europese boetes wegens te veel CO2. Elektriciteit is de enige brandstof die op de meest diverse manieren kan opgewekt worden, zelfs door particulieren thuis. Ook de enige energie waarvan de prijs per uur zal veranderen, zodat de consument het voordeligste tijdstip kan kiezen om te “tanken”. Bovendien zal hij een deel van de voordelig geladen elektriciteit tegen vergoeding terug op het net kunnen steken. Kan u uw diesel of benzine terug aan de pomphouder verkopen?
Geert, electrisch rijden wordt volgend jaar al duurder , ‘dankzij’ het capaciteitstarief. En de prijs per uur laten varieren, hmm, wat is er dit jaar gebeurd in Texas? Dankzij dit variabel tarief zijn er gezinnen die een factuur van 18000 dollar kregen. Variabel is een tweesnijdend zwaard
Herman, uit alle simulaties blijkt juist dat elektrisch rijden goedkoper wordt met het capaciteitstarief, als je laadt in de daluren. Idem voor het variabel uurtarief, laden op de goedkopere momenten. Aan de pomp heb je die keuze niet.
Maar geert toch, je lijkt zo weggestapt van het marketingdepartement van de VREG. Trouwens aan de pomp heb je wel de keuze, je kiest gewoon het station die het goedkoopst is. Bij electriciteit daar heb je net geen keuze, de tariefen liggen vast . Ik ben bvb bij ecopower en dat is een vast tarief en tot nader order zijn die het goedkoopst
Herman, bij elektriciteit kies je ook de goedkoopste leveranciers, en je stapt over wanneer je wil. En de verschillen zijn wel wat groter dan die enkele cent aan de pomp, waarvoor je soms nog moet omrijden ook. De energiekost bij elektrisch rijden ligt nu al een stuk lager dan bij ICE, dat verschil wordt in de toekomst nog groter met het capaciteitstarief. Ik baseer mij daarvoor liever op concrete data en cijfers (en die komen niet alleen van de VREG), dan op niets gebaseerde holle slogans en andere toogpraat.
Geert, als je thuis laadt klopt het dat je goedkoper af bent. Niet iedereen woont in huis met oprit of garage. En gebaseerd op een artikel dat hier in februari stond ben je veel slechter af bij een publieke laadpaal of snellaadpaal (prijzen tss 0,35 euro tot 0,75 euro per kwh). En dan je goedkoper af met een diesel
Herman, niet iedereen heeft een oprit of een garage, niet iedereen zal elektrisch rijden in de eerste jaren. Publieke laadpalen zijn slechts noodoplossingen. Wie kiest voor een woonst zonder staanplaats voor zijn wagen, moet misbruik maken van de door de belastingbetaler betaalde publieke ruimte om zijn wagen te stallen. Maar ook dat verdwijnt geleidelijk, want nieuwe bouwsels moeten nu minstens 1,5 staanplaats per wooneenheid op prive-terrein voorzien. Wie betaalt voor een eigen staanplaats, wordt daarvoor beloond en kan goedkoper laden. Nog een voordeel van EV. Laat ons beginnen bij het begin: EV voor wie zelf kan laden, al dan niet gratis via PV, of gratis op het werk, of met firmawagen (verplicht elektrisch vanaf 2026) aan een laadpaal via laadkaart van het werk. En dat is al goed voor een paar miljoen, geen slechte start.
@geert daarom ook dat de fiscaliteit voor EV gaat toenemen. Als er maar een paar miljoen van de 5,4 miljoen auto’s EV zijn , is alle lasten doorschuiven nr de ICE rijders niet echt rechtvaardig. Men zal het binnenkort nt meer kunnen uitleggen dat iemand met een Porsche Taycan van 200.000 euro minder autobelastingen betaald dan iemand met een tweedehands VW polo van 12.000 euro
Herman, sedert wanneer is fiscaliteit rechtvaardig? De eigenaar van een Porsche Taycan firmawagen of met een Z-plaat betaalt nu ook minder, en de dikke villa’s liggen vol zonnepanelen. “De vervuiler betaalt” lijkt mij trouwens wel degelijk een rechtvaardig principe, de tweedehands Polo kan nu perfect vervangen worden door bvb. een Dacia Spring. Fiscaliteit moet in de eerste plaats sturend zijn, en het beleid steunen. En dat beleid wil, volkomen terecht, dat we meer elektrisch rijden. Wat niet zal lukken door dat duurder te maken, integendeel. De komende jaren zal de ICE-rijder verder uitgemolken worden, maar hij/zij heeft mogelijkheden genoeg om daaraan te ontsnappen. Wil hij/zij zich blijven vastklampen aan de diesel- of benzineroker, dan is dat zijn/haar keuze, ik zie niet in wat daar onrechtvaardig zou aan zijn.
@Geert ik denk dat je een beetje wereldvreemd bent. Ze gaan heus niet de lasten blijven leggen bij de ICE gebruikers. Als je ziet hoe moeilijk het al is om bvb een km heffing in te voeren laat staan dat er een politieke partij zich gaat verbranden aan een autofiscaliteit die de lasten bij de ICE gebruikers gaat leggen en de lusten bij de EV gebruikers. Geen enkele partij gaat dit doen, niemand zit te wachten op een tweede zonnepaneel debacle. Maar als ik dit artikel goed lees dan zie ik het wel gebeuren dat er een soort van europese km heffing komt waar dan iedereen voor betaald, en dan kan er een verschuiving gebeuren van belasting op het bezit van een wagen nr belasting op het gebruik
Herman, nu al liggen de lasten reeds bij de ICE en de lusten bij de EV, protesteert dan daar iemand tegen? De kilometerheffing durven ze niet invoeren, omdat er voor de hardwerkende Vlaming geen alternatieven zijn om eraan te ontsnappen, en hij zich dus met de rug tegen de muur gezet voelt. Voor heffingen op ICE zijn die alternatieven er wel: EV. Maar inderdaad, als onze regeringen de moed niet hebben noodzakelijke maatregelen te nemen, dan zal de EU dat doen: een CO2-taks. Met 400.000 vroegtijdige overlijdens per jaar door luchtvervuiling, kunnen noch de EU noch België het zich permitteren EV te ontraden door hogere fiscaliteit.
@geert , hier wordt nog niet geprotesteerd omdat ev nog altijd marginaal,is 0,6% van het totaal aantal,voertuigen. Maar toch zijn er al verschuivingen vroeger was EV 120% aftrekbaar nu nog maar 100%. Vroeger kon je nog subsidie krijgen bij de aanschaf, nu is dit afgeschaft. Het gaat hem niet over ontraden van EV, in het artikel staat duidelijk (en het is Europa die dit stelt) dat EV rijders niet zullen ontsnappen aan nieuwe belastingen
Ik zie trouwens niet wat onradend zou zijn aan het betalen van BIV of verkeersbelasting op een EV
Dat het een EV duurder maakt, natuurlijk. EV hebben meer pk dan ICE, het verschil zou snel oplopen. De EU heeft door het opleggen van strenge normen voor de gemiddelde CO2-uitstoot de constructeurs verplicht tot investeringen van vele honderden miljarden in elektrificatie. Denkt u nu écht dat de EU aan pakweg VW zal zeggen: “Breek uw zes nieuwe batterijfabrieken maar terug af, want wij gaan EV wat gaan tegenwerken met hogere taksen?” Dat zou pas wereldvreemd zijn. De weerstand tegen elektrisch rijden is in Europa nog altijd vrij groot, en EV zullen nog lang een duwtje in de rug van de overheden nodig hebben. De recente domme Vlaamse beslissingen illustreren dat: enerzijds geld pompen in laadpalen, anderzijds premies afschaffen: gebrek aan coherentie die van Vlaanderen de regio met de slechtste luchtkwaliteit van West-Europa maakt. Maar EV zijn wel nog altijd 100% aftrekbaar, is toch een duidelijk signaal. De EU-maatregelen zullen er enkel voor zorgen dat EV lichter worden, en dat de rubbersamenstelling van de banden wordt aangepast om minder fijnstof te genereren. OESO heeft niks met de EU te maken, en kan niks opleggen, enkel adviseren.
Het een sluit het ander niet uit. Het is niet omdat er geinvesteerd wordt dat men het niet kan belasten. Voorbeelden genoeg. Trouwens Nederland is een mooie voorbeeld, daar heeft men de fameuse bijtelling bij de aankoop van een auto. Die was in het begin 0% voor EV ondertussen is die al 8% en binnen 2 jaar is er geen onderscheid meer tussen een ICE en EV qua bijtelling. De belasting vrijstelling is er gekomen omdat EV in het begin erg duur was. Ondertussen zijn er al heelwat goedkopere EV (denk aan de Dacia Spring) dus is die vrijstelling niet echt meer nodig.
En om een EV substantieel lichter te maken zal er nieuwe batterijtechnologie moeten komen. Bij een Audi eTron weegt de batterij alleen al meer dan 700kg daar ga je niet mee komen met enkel de rubbersamenstelling wat te veranderen
In Nederland is de verkoop van EV dan ook bijna stilgevallen, het beste bewijs dat incentives afschaffen dramatische gevolgen heeft. Overheden zullen daar hun lessen uit trekken. De nieuwe Euro 7-norm geldt uiteraard ook voor ICE, waarvan de uitstoot van fijnstof via motor, banden en remschijven (die bij EV nauwelijks gebruikt worden)na wijziging van de rubbersamenstelling van de banden, flink hoger zal liggen, wat het voordeel voor EV nog groter zal maken.
Geert als de verkoop stilvalt is een teken dat EV niet leefbaar is zonder fiscaal voordeel. Wat eigenlijk betekent dat het product nog te immatuur is. Computers zijn nooit gesubsidieerd geweest en toch heeft bijna ieder gezin een computer.
Herman, als de verkoop stilvalt is dat omdat er te veel toogpraat rond EV verpreid wordt, en de consument nog niet goed geïnformeerd is. Ieder gezin heeft een computer, maar dat heeft ook 30 jaar geduurd, bij EV moet het rapper gaan. Wat er ook van zij, de EU heeft nu de weg van de elektrificatie gekozen, en kan zichzelf niet meer in de voet schieten door EV te gaan tegenwerken met hogere taksen, de Nederlandse les is duidelijk.
@Herman, @Geert,
Jullie kunnen hier nog uren, dagen, jaren,… over discussiëren, de toekomst is niet te voorspellen.
Zolang de VREG geen exacte details geeft over hoe het capaciteitstarief exact gaan werken, inclusief alle tarieven, is het enkel gissen wat de exacte invloed gaat zijn. Of je nu elektrisch of fossiel rijdt, brandstofprijzen zijn niet te voorspellen!
Fiscaliteit en premies zijn puur politiek en dat kan keren gelijk de wind. Iedere regering zal daar wel zijn eigen idee over hebben, mijn auto gaat nu ook al 3 verschillende regeringen mee, als ik met de politiek rekening gehouden had op het moment dat ik hem kocht was het een diesel geweest, had ik hem 4 jaar geleden gekocht ging het CNG geweest zijn, vorig jaar een plug-in hybride en nu waarschijnlijk full electric. Je moet kijken naar wat je nodig hebt en of het aan je eigen verwachtingen voldoet op het moment dat je hem koopt, niet naar richting dat de neus van de politiek op dat moment staat.
Jeroen, de VREG geeft in haar simulaties wel degelijk exacte details, en die tonen aan dat een EV ’s nachts opladen met het capaciteitstarief goedkoper wordt. Als er verschillende types auto aan je verwachtingen voldoen, lijkt het mij toch wel verstandig te kijken naar waar de neus van de politiek wijst, om nieuwe extra kosten in de toekomst te vermijden. En voor mij is het duidelijk naar waar die neus wijst. “Follow the money” is een principe van alle tijden, en het geld gaat massaal richting EV.
Geert, Noorwegen is ook plan hun subsidies af te bouwen , het is niet enkel Nederland. Ik kijk liever niet naar waar de neus van de politiek wijst. Vroeg of laat wordt je genaaid. Kijk maar nr de zonnepanelen, eerst aanmoedigen en dan de ene taks na de andere. Zelfde is gebeurd met diesels, 10 jaar geleden premies geven voor diesel want goed voor de co2 uitstoot, nu wordt een diesel langs alle kanten verketterd. Hetzelfde lot zal een EV ondergaan trouwens het begint al: men gaat rekening houden met de fijnstofuitstoot en de co2 uitstoot tijdens het volledige productieprocess van de batterij. De EU wil kleinere wagens met kleine batterij, en dat is geen cafepraat. Maar hoeveel particulieren ga je overtuigen om een auto te kopen die maar 160km ver kan ? De politiek doet er alles aan om onzekerheid te zaaien. Zoals we nu bezig zijn gaat die transitie nooit lukken
Herman, natuurlijk gaat die transitie lukken, de auto-industrie heeft er honderden miljarden in geïnvesteerd en kan zich niet meer permitteren die te laten mislukken. De elektrische revolutie is wel van een ander kaliber dan de keuze tussen benzine of diesel, bovendien door de EU en niet nationaal gestuurd. En dus wordt de ICE opgegeven, bijna geen enkele constructeur investeert er nog in. Fijnstof- en CO2-uitstoot zullen bij EV altijd lager zijn dan bij ICE (dan hebben we het nog niet over NOX, roet en ander vergif), en het voordeel voor EV zal zo alleen maar groter worden. De EU wil geen kleinere EV, de EU wil auto’s die minder fijnstof uitstoten. Door een andere rubbersamenstelling voor banden van EV wordt dat al gerealiseerd, ook hier blijft de ICE achter. Noorwegen bouwt de subsidies af omdat de transitie daar al gelukt is, en die subsidies niet meer nodig zijn. Duitsland verdubbelde vorig jaar de premies,en zal die tot minstens 2026 aanhouden. En Duitsland is nog altijd de motor van de Europese economie, en de belangrijkste Europese autoconstructeur. Maar blijf vooral op fossiele brandstoffen rijden, hoe meer er dat doen, hoe meer inkomsten voor vadertje staat, nu en vooral in de toekomst.
@Geert, het was lang geleden dat ik nog eens gekeken naar de website van de vreg, de laatste keer stonden er geen cijfervoorbeelden bij zoals nu (ik zit waarschijnlijk bij die gejoste laagverbruikers die meer gaan mogen betalen, gezien ik slecht 2000 kWh per jaar verbruik, alleenstaanden zijn nu eenmaal de geldkoe van de samenleving)
En zoals je zegt, als er verschillende types voldoen aan je eisen kan je kijken naar de politiek, maar dat is de absoluut laatste parameter naar mijn mening. Bijvoorbeeld, momenteel is er geen enkele EV die voldoet aan mijn (naar mijn mening) bescheidde eisen (max.€35.000; min.200km range onder alle omstandigheden; trekhaak voor fietsendrager en liefst ook voor aanhangwagen van 600kg; lengte rond de 4m). Dus als ik de politieke mening wil volgen ben ik verplicht een auto te nemen die niet aan mijn eisen voldoet, wat toch ook belachelijk is. De ID 3 voldoet bijna aan al mijn eisen, maar VW heeft natuurlijk weer in al zijn wijsheid beslist om er geen trekhaakmogelijkheid voor te voorzien voor god weet welke reden.
Ik hoop dat mijn autootje het nog een paar jaar uithoudt en dat tegen dan er eindelijk ook in de lagere segmenten wat meer keus (en trekhaken!) komen want ik zou heel graag de overstap maken.
Het meest logische bij vervuilende producten lijkt me nog altijd het product zelf te zijn.
Bij zwerfvuil, grotendeels weggegooide blikjes en kleine drankflesjes, daaromtrent nog atijd de discussie voor statiegeld. De industrie sputtert tegen …
Bij auto’s kan je zeggen dat een diesel meer vervuild dan een benzine wagen (oa. de zeer schadelijk stikstof) dus kan je inspelen op inschrijvings- en wegentaks. Maar eigenlijk beter is het te spelen met de verfoeide taksen. Het lijkt me beter om met een kleine taksverhoging de consument te doen beseffen dat electrisch rijden goedkoper is op langere termijn dan een diesel rijden.
Ik zou dan ook meer voorstander zijn van de fijnstofuitstoot voor EV’s terug te koppelen naar het schadelijke product zelf, namelijk de band. Hiermee kan je een auto die 2 set van banden verslijt per jaar toch linken aan meer fijnstofuitstoot. Een auto die een set banden verslijt op 4 jaar heeft dan ook logischerwijs veel minder fijnstof via banden gehad.
Dat is een logica waar je niet veel kan tegen inbrengen. Uiteraard moet je die taks ook op een duidelijke manier linken aan bandencategorien. Een bandentaks gebaseerd op gewicht (van de band) maakt het logisch dat een 13″ bandje van een kleine wagen minder taks heeft dan een 20″ exemplaar voor een grote SUV.
Dus de E. auto word gestraft voor zijn banden en de vuile brandstof auto niet.(banden)
@Danny, als je op mij reageerde, is er een kans dat EV eigenaars meer voor banden gaan betalen dan ICE eigenaars. Maar dan moet je wel rekenen op exrtra slijtage van bandensets specifiek door EV rijden.
Maar zoals je kan inschatten is de ene chauffeur niet de andere en met een defensive rijstijl en veel regeneratief remmen, zal een rijder minder banden verslijten dan een andere chauffeur.
En de fabrikanten kiezen natuurlijk zelf voor de maat banden die ze onder een auto steken. Vele Duitse wagens hebben meestal al bredere banden dan franse wagens, sportwagen hebben soms megabrede banden etc. Dit is een beetje veralgemeend maar het kan dus zijn dat een wagenfabrikant door die ‘banden-fijnstof-taks’ vanuit de fabriek zal kiezen voor een smaller bandje etc.
En een veelrijder zal meer banden verslijten dan een weinigrijder.
Voor mij lijkt dit het meest logische en direct te linken met fijnstof door banden.
Fijnstof door diesels pak je uiteraard aan door een gepaste fijnstoftaks per liter diesel. De CO2 uitstoot pak je een met een verschillende taks op diesel en benzine, zijnde minder taks per liter diesel en meer op benzine. Idem voor CNG en LPG etc.
Uiteindelijk zal het geheel van taksen de prijs van fossiele brandstoffen op een niveau brengen waardoor de rijders zelf zullen gaan kiezen voor EV, gewoon omdat het minder zal kosten om te rijden.
Ik ben best geneigd voor principe om het gebruik te taksen ipv bezit. Daarom ook bv. eerder een kilometerheffing ipv gewone wegentaks etc.
Die manier van werken lijkt mij althans beter te gebruiken dan algemene heffingen links en rechts …
Het is logisch dat de voordelen voor EV stilaan verdwijnen omdat er steeds meer goedkope modellen op de markt gaan komen. De afbouw moet snel genoeg zodat er geen nieuwe oversubsidierring is zoals bij de zonnepanelen, maar niet te snel zodat er een ontrading komt voor de aankoop.
Over 5 jaar gaat er geen enkele economische drijfveer meer zijn om nog voor een ICE wagen te gaan (aangezien batterijprijzen dalen en Euro7 de ICE-prijzen zal opdrijven), dus dan zijn er geen subsidies meer nodig.
@KB Maak jij nu geen redeneerfout ? Wij hebben als 2de wagen een Toyota Corolla, 90K op de teller, deze kost mij , all-in, 2000 euro per jaar. Ik ga nu geen 20.000-30.000 euro uitgeven voor een EV die, als de technologie idd sterk vooruitgaat de komende 5 jaar, binnen 5 jaar ook niks meer waard gaat zijn. Ik kan beter nog 10 jaar verder doen met de Toyota en dan wel zien
@herman. Wat een prachtige redenering… wij rijden met 2 EV’s (als particulier) met 8 jaar garantie op de batterij en als die bijna ‘versleten’ is komt er een nieuwe in. En die nieuwe overleeft onze wagen, want die wordt dan de zwakste schakel in de ketting.
Men garandeert nu al 1 000 000 km met de nieuwste batterij-technologie. Al eens nagedacht wat dit binnen 5 jaar gaat zijn ?? De technologie van de voorbije 5 jaar al eens bekeken ?? Ondertussen knijpen we onze neus dicht als jij passeert met uw Toyota ! Je kan blijven doemdenken en de realiteit ontkennen. Wij doen er iets aan …
&eddy dat 1 miljoen km argument is een non-argument, het gaat over een 2de wagen die 10000 km per jaar doet, dus zal het mij worst wezen of die 100 jaar mee kan. En idd stel dat de vastestof batterij zich bewijst dan is uw EV binnen 5 jaar 0 euro restwaarde
@Eddy,
Als je nu al een ICE wagen hebt die je gebruikt als 2de wagen, die nog goed is, en waar je niet vele kilometer mee doet (tweede wagen), dan zie ik om eerlijk te zijn niet veel reden om deze weg te doen, te laten recycleren, en een nieuwe EV te kopen.
Productie van een nieuwe EV is ook niet goed voor het milieu en het moet financieel ook nog redelijk blijven.
Bij aankoop van een nieuwe of tweede hands wagen, zou ik uiteraard ook voorkeur geven aan een EV, aangezien die een stuk beter zijn voor het milieu, en goedkoper zijn in Total Cost of Ownership.
@Herman
Ik ben ervan overtuigd dat EV’s die momenteel verkocht worden met een range van + 250 km WLTP beter hun waarde houden dan ICE voertuigen in de volgende 10 jaar.
Akkoord batterij technologie en EV’s in het algemeen zijn enorm snel aan het evolueren, maar dit betekend niet dat de huidige EV’s daarom waardeloos zullen worden.
Deze wagen zijn nog altijd perfect voor het merendeel van de bevolking. Perfecte wagen om woon-werk, naar de winkel, het stad in, … te gaan.
De nieuwe EV’s en betere batterijen zullen uiteraard wel grote voordelen hebben om bv. mee op vakantie te gaan, aangezien je dan wel grotere range en sneller opladen een grootte meerwaarde zijn.
@mathias daar ben ik nog niet zo zeker van , een EV is uiteindelijk een computer op wielen, een EV moet het hebben van zijn software. Als nu de vastestof batterij zijn beloften waarmaakt zijn de huidige EV gewoon obsolete. Als de neiuwe generatie EV (met SSB) idd 700/800 km actieradius op 1 lading hebben en dat ze kunnen laden Op 5-10 minuten dan is dat een gamechanger. Trouwens een grotere actieradius en snel laden betekent ook dat er minder laadpalen nodig zijn. Dat zal de overheid graag horen
@Herman, ik zeg niet dat iedereen binnen 5 jaar zijn wagen gaat wisselen, maar iedereen die een nieuwe wagen koopt (en zich laat leiden door economische aspecten), zal wel elektrisch gaan.
Er zal ook wel een moment komen dat je beter een EV koopt dan bvb een ICE van uw ouders krijgt, maar dat zal nog een aantal jaar later zijn;-)
Batterijen met gekoelde accu-technologie halen nog 91% capaciteit na 300.000 km., na 550.000 km. nog 80%, dat haalt een ICE meestal niet (bron: Technische Universiteit Eindhoven). Als je dan de batterij vervangt, door een solid state of een andere, heb je een bijna nieuwe wagen voor minder dan een kwart van de prijs, goed voor weer 550.000 km. Geen wonder dus dat, volgens een studie van ING, EV een grotere restwaarde hebben dan ICE.
Kan zijn geert dat de hooggeleerden van ING dat vinden. Maar als je een beetje rondkijkt dan zie ik dat een Nissan Leaf van 5 jaar oud uiteindelijk niet zoveel meer waard is dan een ICE. En nogmaals een capaciteit van 300000 km… who cares voor een tweede wagen die max 10k km doet per jaar.
Herman, dit gaat over de toekomst, niet over het verleden. EV hoeft niet noodzakelijk een tweede wagen te zijn. Maar zelfs voor een tweede wagen is een hogere restwaarde interessant. Het is trouwens niet alleen ING die dat zegt, je hoort het van zowat iedereen die professioneel met auto’s bezig is: ANWB, Autogids, Fleet.be …
Geert, de professionelen die geld verdienen aan rapportjes schrijven kunnen u alles wijsmaken. Ik kijk nr de markt , daar zitten de garages en particulieren die tweedehands auto’s proberen te slijten. En volgens die markt is mijn 15 jaar oude toyota corrola nog 3000 euro waard en nissan leaf van 5 jaar staat al aan halve prijs. Ben eens benieuwd aan hoeveel een 15 jaar oude nissan leaf zal verkocht worden (we gaan wel nog een jaar of 6 mogen wachten)
De restwaarde van huidige EV’s gaat van veel factoren afhangen. Maar vooral van wat de nieuwe wagens over 5 of 10 jaar gaan kosten. Als die prijs sterk daalt dan zal ook de waarde van 2e hands EV’s sterk dalen, want waarom veel betalen voor een 2e hands als je voor dezelfde prijs een gelijkaardige nieuwe wagen zou kunnen kopen.
De vraag is wat de restwaarde van ICE’s gaat doen. De komende jaren zal die sterk dalen denk ik, maar eens die verplichting van uitsluitend elektrische bedrijfswagens er doorgekomen is gaat het aanbod 2ehands ICE’s dalen. Als de politiek er tegen dan nog niet in geslaagd is om de perceptie van de bevolking te keren in het voordeel van EV’s is de kans groot dat de vraag naar 2ehand ICE’s groter gaat zijn dan het aanbod en dan zal de restwaarde daarvan stijgen terwijl die van EV’s zal dalen.
Maar dat is uiteraard allemaal speculatie, tenzij hier iemand een glazen bol heeft (in dat geval, graag de lottocijfers voor de volgende trekking aub) kan niemand garanderen wat de toekomst brengt.
Herman, voor uw Toyota Corolla van 15 jaar krijgt u nog hoogstens 1500 euro, voor 5000 euro vervang je de batterij van een Leaf en heb je een bijna nieuwe wagen. Ik baseer mij liever op de correct geargumenteerde cijfers van de professionelen, dan op toogpraat.
@jeroend wat betreft de firmawagens is dat een voorstel voor 2026, dat is iets voor de volgende regering EN dat was ook al onder de voorwaarde dat er tegen dan voldoende, betaalbare EV’s op de markt zijn. Het is trouwens niet de politiek de perceptie moet keren het zijn de autobouwers. Als ze een auto kunnen bouwen die 700/800 km ver kan op 1 acculading, die op 5-10 min een paar 100km kan bijtanken en die geprijsd zit tussen de 15000 en 20000 euro dan gaat de perceptie meteen om. Trouwens een auto die zulks een range heeft is ook een voordeel voor de politiek: je hebt veel minder laadpalen nodig
Herman, elektrisch firmawagens voor 2026, maar iedereen houdt er nu wel al rekening mee, met een forse stijging van elektrische firmawagens die zich nu al doorzet. Net als de 55% CO2-vermindering tegen 2030, is ook nog veraf, maar wordt nu al wel in alle maatregelen verwerkt. Dat is juist de bedoeling van die vroege aankondigingen, en het werkt. De autobouwers zijn al aan het keren, elke nieuw model heeft meer range, snelladen wordt de standaard, prijzen dalen.
@geert, toogparaat, toogpraat. Niks toogpraat . Het is omdat ik een concreet bod heb gekregen van 3000 euro op mijn Toyota dat ik mijn zoektocht begonnen ben. Mijn garagist legde uit dat, door de LEZ, een oude tweedehands in goede staat erg gegeeerd zijn en met zijn 90K op de teller en steeds tiptop onderhouden wil ze er zoveel voor geven. En zo is ook mijn zoektocht nr een betaalbare tweedehands EV begonnen en al snel kwam ik uit bij Nissan Leaf, en daar viel het me op dat de prijzen heel sterk gedaald zijn maar ja een 24kwh of 30kwh batterij, verouderd interieur voor een auto van 5 jaar.
En inderdaad zoals je zelf schrijft staat de technologie niet stil.
Dus economisch is het gewoon beter om nog 5-10 jaar verder met de toyota te rijden (als er geen grote kosten aankomen). En ik denk dat veel particulieren dezelfde redenering volgen, want laat ons wel wezen, veel EV’s die hier gepresenteerd worden staan mijlenver van het modaal budget dat iemand wil uitgeven aan een auto
Herman, uw Toyota van 15 jaar mag de LEZ niet meer binnen, daardoor is er juist een overaanbod van oude ICE tweedehands en dalen de prijzen. De uitzonderingen bevestigen de regel, daar kan je niet op voortgaan. Voorts lees ik vandaag dat vanaf 2023 de fiscale aftrekbaarheid voor ICE-bedrijfswagens al naar beneden gaat (niks voor de volgende regering dus), hierdoor zal het aanbod ICE-tweedehands nog groter worden.
@Geert mijn Toyota op benzine van 15 jaar oud mag nog perfect alle LEZ binnen.
En dat van die 2023 is een voorstel nog geen wet. De meeste firmawagens in occassie zijn meestal toch voor het buitenland maaakt niet zoveel uit
@Geert mijn toyota is een euro 4 benzine. En tot 2025 mag ie nog overal binnen en daarna staat er nog niks bekend, maar goed dan is ie 20 jaar oud en is ‘m wellicht op
@Herman,
Een wagen met capaciteit van 700km en paar honderd km opladen op 5-10 minuten bestaat al, zij het aan een hogere prijs dan die 20000 euro die je voorstelt. Dit zal nog wel democratiseren de komende 5 jaar, maar ik denk dat zo’n auto ook overkill is voor 95% van de gebruikers. Als je 200-300km kan rijden, elke dag thuis laadt. Vele autogebruikers doen geen verdere trips dan een keer naar de zee of ardennen. En zelfs voor diegenen die wel 1 keer per jaar naar het Zuiden van Frankrijk trekken, zitten de meeste mensen die ik spreek er niet mee in om elke 2 uur pakweg een half uur te moeten laden.
Dus: voor mensen die een eigen garage hebben, is het nu de moment om een EV te overwegen wanneer ze hun huidige wagen willen wisselen. Uiteraard is voortdoen met een 15 jaar oude wagen waarschijnlijk nog voordeliger, als er geen te grote kosten zijn.
Als je geen eigen laadplek hebt, is het nu waarschijnlijk nog te vroeg, en als je wekelijks een lange trips moet doen ook, tenzij je het budget hebt voor een (vul een EV +60K EUR in).
Herman, 2025 is overmorgen, ik zou nu geen wagen meer kopen waar ik in 2025 niets meer kan mee doen. Bovendien is een auto die maar 6.000 km. per jaar doet een uitzondering, kan je geen algemene conclusies aan vastknopen. Gemiddeld doet een auto in België 15.000 km. per jaar, een firmawagen zelfs 28.000. Voor 2023 is geen wet nodig, een KB volstaat, en dat is het werk van 1 minister.
@KB dat is nou net het punt, niet iedereen kan thuisladen (denk aan mensen in centrum van een dorp, geen garage, geen oprit of flatbewoners).
Er rijdt ook niemand 700km aan 1 stuk met een fossiele auto. Maar het feit dat je 700 km kan, geeft een zeker gemak. Je tankt wanneer je wil, je moet niet zitten plannen als je een wat langere trip doet etc.
@Geert ik zou dat nu net wel doen, als ik een wagen van 3000 euro op de kop kan tikken en zeker als tweede wagen. En dat 6000 km de uitzondering zou zijn geloof ik niks van , veel verzekeraars bieden speciale formules voor mensen die weinig km doen (<10000 en <5000).
En wat de minister betreft dat ie eens met een concreet voorstel komt. Want vandaag is de pure aftrekbaarheid sinds AJ2021 reeds serieus beperkt
Herman, precies omdat het uitzonderingen zijn, kunnen verzekeringen kortingen aanbieden zonder er hun broek aan te scheuren. Als het gemiddelde 15.000 km. is, is 6.000 de uitzondering, statistische zekerheid. En ik zal nooit 3.000 euro uitgeven aan iets dat ik binnen 4 jaar niet meer kan gebruiken, dat geef ik liever voor een auto die ik langer kan gebruiken. De concrete voorstellen van de minister zullen wel komen, hij heeft nog 2 jaar. Niet iedereen kan thuisladen, niet iedereen rijdt morgen plots elektrisch. Laat ons beginnen met de miljoenen die wel thuis kunnen opladen, zou al niet slecht zijn.
@geert, kan de minister me dan een electrische break bezorgen met trekhaak voor een aanhangwagen tot 1800 kg? Jij gaat mss geen 3000 euro uit geven. Maar de kerel die wou kopen is er eentje uit schaarbeek die onderhoud van gebouwen doet in brussel. En ik heb een diep donkerbruin (zoals zijn huidskleur) vermoeden dat die 3000 euro ongeveer zijn maximumbudget is dat ie kan spenderen. En wie zegt dat hij er maar 4 jaar mee kan rijden? Na 2025 is er nog niks concreet voor de LEZ in brussel, de eerste geruchten zijn dat euronorm 4 wellicht tot 2029 in brussel zou binnen mogen. Maar goed ik verkoop de auto toch niet.
Herman, hebt u dan recht op een firmawagen? Want dat is waar de minister het over heeft. Er zijn al EV met een trekhaak tot 1800 kg, tegen 2023 zal het aanbod nog flink toenemen.
@Herman, mbt het ´gemak´ van tanken:
Je zou het ook anders kunnen zien, namelijk dat je met een elektrische wagen die je gewoon thuis oplaadt je geen zorgen meer moet maken om te tanken, misschien wat rondrijden voor een goedkoper tankstation… Met een EV start je elke dag met een volle tank.
@KB , das onder voorwaarde dat je thuis KAN opladen. In mijn gemeente zijn er verschillende appartementsgebouwen waar het gewoon niet kan. Ook sommige huizen in het centrum zijn gesloten bouw, geen oprit, geen garage met beurtelings parkeren , hoe moeten die dat doen?