Overzicht van alle nieuwe waterstofauto’s die later dit jaar en in 2025 op de Belgische markt komen.
Bekijk hier alle huidige waterstofauto’s
2025
| Foto | Auto | Prijs | [km] |
|---|---|---|---|
 | BMW X5 Hydrogen | 90.000€ | NA |
 | Liever 100% elektrisch? Rij deze vanaf 475€ p/m | 49.800€ | 440 |
 | Honda FCV | 75.000€ | 600 |
✪ Prijs: catalogusprijs inclusief BTW, in België. Schuingedrukte prijzen zijn schattingen door de redactie van eGear.be, indien de officiële prijs nog niet vrijgegeven is. Voor de prijzen in Nederland kan je hier terecht.
✪ [KM]: het officiële rijbereik zoals opgegeven door de fabrikant.
✪ Producten die geaccentueerd worden in het overzicht zijn eGear.be partners of sponsors.
ik zou graag willen zien dat er meer waterstof tankstations in Europa binnen aanzienlijke tijd worden gerealiseerd .
Bijvoorbeeld in Frankrijk zodat je naar Saintes-de-la-Mer in het zuiden van de Provence kan rijden zonder om te moeten rijden !!
Bijzondere Groet , Leonard M. Hercules
Er komen al 5 bij in België
Vraag is niet hoeveel er bijkomen, maar hoeveel er blijven. Zo’n pomp kost 2 miljoen, en kan hoogstens 35 tot 40 auto’s per dag vullen, dat kan onmogelijk rendabel zijn. De eerste H2-pomp in België werd in 2008 langs de E19 in Ruisbroek met veel feestgedruis geopend, maar is inmiddels al lang weer verdwenen.
Tegen de tijd dat waterstof voor individueel personenvervoer op punt staat zijn alle nadelen van een batterij aangedreven EV al weggewerkt.
De capaciteit van batterijen stijgt jaar na jaar. De prijs zakt jaar na jaar. En de laadtijd wordt ieder jaar ingekort.
Voor personenvervoer eigenlijk een doodgeboren kind.
Alleen de Hyundai groep plant binnen dit en vijf jaar al 25 modellen op de markt te brengen op basis van hun E-GMP platform. Laadtijd tot 80% binnen de 20 minuten.
Rechtstreeks elektriciteit van laadpaal tot accu.
Hoogstens laadverliezen om AC naar DC om te zetten.
Waarom zou je dan gaan werken met een energiedrager met een veel groter omzettingsverlies?
@Geert volgend jaar komen er in ieder geval al een aantal bij aan de DATS24 stations. Trouwens Colruyt is gestart met een project met een waterstofvrachtwagen van 44ton.
De eerlijkheid gebied om te zeggen dat het H2 station in Ruisbroek een proefproject was tussen BMW en Total en dat die nooit publiek is geweest.
En de rendabiliteit van een laadpaal wil ik ook nog wel eens zien, aan een AC 11kwh laadpaal kunnen er per dag ook geen 10 auto’s staan; En zelfs al werkt zo’n laadpaal 24u dan heb je 264 kwh verkocht, ook niet om over nr huis te schrijven
@Herman, een AC laadpaal kost ook niets vergeleken met een waterstoftankstation. Reken +-5000 euro voor 2 outlets.
Het grootste nadeel van H2 is dat het altijd duurder zal blijven om 100km te rijden obv waterstof dan op basis van elektriciteit, simpelweg omdat die techniek minder efficient is. (factor 2 is niet overdreven).
Maar los daarvan zullen er zeker toepassingen zijn voor waterstof die ik zeker aanmoedig. Dan denk ik vooral aan commerciele toepassingen: Boten, treinen, bussen, vrachtwagens, en een kleine niche in personenvervoer misschien.
@kb colruyt rijdt vandaag reeds met truck op waterstof. Mercedes heeft aangekondigd dat hun trucks tegen 2040 allemaal op waterstof gaan rijden. Dus die waterstofstations komen er zeker. En niet alleen hier , ook in Noorwegen ligt het plan klaar om alle heavy duty en commerciele voertuigen op waterstof te laten rijden. Trouwens het opladen van EV is nog veel te traag. Ik lees hier een batterij opladen in 20 minuten ?? Op DC ja, maar AC no way. De huidige generatie EV hun AC boordlader is beperkt tot 11kwh, dus 80% is meteen een paar uur minimaal
En wat is het probleem?
Een AC laadpaal wordt hoofdzakelijk gebruikt op een thuislocatie en op plaatsen waar je lang kan parkeren: werk, bioscoop, winkelcentra, stadsrand…
Een tankstation moet je dan ook gaan vergelijken met een DC laadplein. De laadpalen zijn daar al het probleem niet meer want de nieuwste generatie kan al meer vermogen leveren dan de huidige BEV’s aankunnen.
Bij de laadpalen moet je het trechtereffect dus al niet gaan zoeken.
Een waterstofstation gaan vergelijken met een AC laadpaal slaat dan ook nergens op. Op de meeste plaatsen waar nu AC laadpalen staan ga je nooit een vergunning krijgen om een waterstofstation te bouwen.
De waterstofstations zullen de concurrentie moeten aangaan met de DC superchargers.
Tegen de tijd dat de eerste betaalbare waterstofauto’s voor personenvervoer op de markt zijn en er hier en daar een waterstoftankstation staat liggen de BEV’s en de daarbijhorende laadpleinen al jaren voor.
Colruyt als referentie opgeven is ook een brug te ver. In tegenstelling tot de gratis DC Lidl laadpalen heeft Colruyt met zijn kleine AC laadpalen, waar je dan alleen nog maar met het Colruyt eigen betaalsysteem kan betalen, volledig de boot gemist.
@Herman. Ik ga akkoord, Waterstofstations zullen er wel komen, op grote verkeersassen voor trucks.
Maar de vraga is: welke particulier zal er willen gaan tanken als je thuis je wagen gaat kunnen opladen (convenience) aan een prijs die vele keren lager is (economisch). Er zijn inderdaad de uitzonderingen die geen garage/staanplaats én geen openbare laadpaal in de buurt hebben, waarvoor bovendien autodelen geen optie is. Klopt. Die zullen misschien wel geholpen zijn met waterstof….
Voor welke autoproducent gaat voor de uitzonderingen die je opsomt lonend zijn om waterstof personenauto’s in massa van de band te laten rollen?
Tegen 2040, het jaar waarin Herman hoopt dat de waterstofstations volledig uitgerold zijn, staat de BEV en de laadinfrastructuur 20 jaar verder.
Waarom gaat iemand er van uit dat waterstof jaar na jaar meer performant zou worden en de BEV/laadpalen niet meer evolueren?
Ook vreemd is dat mensen die een BEV te duur vinden wel willen wachten op een waterstofauto. Een waterstofauto is veel duurder, zijn range is kleiner dan bij een EV en het een ergieverbruik in zijn totaliteit vele malen ineffciënter.
Volledig mee eens dat waterstof een toekomst heeft voor vrachtvervoer, openbaar vervoer, zeevaart en massaopslag van de overschotten van groen geproduceerde energie.
Daar zijn de problemen veel kleiner en het rendement veel hoger dan bij individueel vervoer.
David, die waterstofstations zullen er zowiezo komen, bij Dats zijn ze al volop bezig. Of denk je dat het vrachtvervoer allemaal een ommetje gaat maken nr de Antwerpse haven ? Tegen 2040 will Mercedes hun vrachtwagen aanbod emissie vrij, samen met Volvo zetten ze in op waterstof.
Qua prijs zit de Toyota in de buurt van Tesla, te duur inderdaad, maar BEV is ook te duur. Met een marktaandeel van 0,46% in Belgie is het ook nog geen hoogvlieger. Trouwens hybride doet het stukken beter (marktaandeel 2,6%). Ben benieuwd nr welk marktaandeel we zullen gaan in 2030. In Nederland gaat het voorlopig goed dank zij de gulle bijtelling voor EV , maar dat wordt volgend jaar ook weer minder
Nee dat denk ik niet.
Ik schreef ook al dat ik de voordelen van waterstof voor groot vervoer ook inzie.
Maar dat heeft weinig te maken met individueel vervoer.
E-Gear spitst zich ook toe op personenauto’s en is geen truckerssite. 🙂
In 2030 spreekt niemand meer van een hybride. Een hybride is alleen maar op de markt gekomen om twijfelaars de voordelen van elektrisch rijden te doen aanvoelen terwijl ze toch nog tussen hun twee oren het goede gevoel van een benzinetank aan boord konden behouden. Over enkele jaren is er ook geen enkel fiscaal voordeel meer voor een hybride.
Een hybride is voor producenten ook een voorlopige uitweg om aan de normn te voldoen. Tegen 2030 zal een hybride hen daar ook niet meer bij helpen.
In aankoopprijs ook niet want ze moeten in één voertuig twee technologiën voorzien.
Vanaf 2026 gaat in België ook de markt voor salariswagens eraan moeten geloven.
Ik begrijp nog steeds je punt niet over 2040. Dat is over twintig jaar! Ga je er van uit dat elektrische auto’s en laadpalen nu al uitontwikkeld zijn en over 20 jaar geen vooruitgang meer gaan boeken?
Je vergelijkt bewust de cijfers en de eventuele nadelen van het ene systeem, elektrische batterijauto’s en laadinfrastructuur, met de vermoedelijke voordelen van waterstof over x aantal jaar.
Tegen de tijd dat waterstof voor de particulier een alternatief zal zijn rijden deze overwegend al in een BEV en heeft bijna iedereen thuis een warmtepomp staan. Of ze betalen zich al jaren blauw aan CO2 taksen op hun diesel en mazout.
Toyota in de buurt van Tesla? Waarom vergelijk je met een Tesla?
Er zijn nog wel andere BEV’s dan Tesla en aan een veel goedkopere prijs.En al die BEV’s kunnen veel mensen gewoon thuis opladen en met gemak in één ruk 400 tot 450 km afleggen. Voor een waterstofstation zullen ze nog even moeten wachten en als het er eenmaal is het geluk moeten hebben in de buurt te wonen van een DATS24 station of het blijft omrijden naar een DATS-station en de prijzen betalen die men je daar oplegt.
Wanneer je langere afstanden wenst af te leggen zal je nog jaren lang gemakkelijker een stopcontact of laadpaal vinden dan een waterstof tankstation.
Herman,
je bent erg kritisch over BEV, terwijl je de puur hypothetische toekomst van H2 of hybride (in mijn ogen) erg verheerlijkt, zonder de praktische ervaring.
Voor de mensen die het geluk hebben hun auto thuis te kunnen opladen, zoals ik, is er geen enkele manier waarop het extreme dure H2 nog maar het overwegen waard is.
Het klinkt, vanuit het denken vanuit de overgang van fossiele brandstof, misschien leuk om je auto gewoon vol te tanken met een brandstof die geen CO2 of andere vervuiling uitstoot. Maar de H2-technologie voldoet niet aan die droom – het tanken duurt lang, en zolang de infrastructuur niet zo uitgebreid is als benzinestations, is het pure miserie. Terwijl ik mijn auto gewoon thuis kan opladen. Kost me nog geen 5 seconden om de stekker in te steken, en ik moet nooit omwegen maken.
Dan hebben we het nog niet over de technische problemen met waterstof: de hoeveelheid energie die verloren gaat aan de opslag, de lekken, het potentiële gevaar van ontploffing, de inefficiëntie, en ga zomaar door.
Ik zie een oceaanreus die van Amerika naar Europa gaat ooit nog wel op H2 varen over de oceaan; het is moeilijk voor te stellen dat we batterijen gaan ontwikkelen die in staat gaan zijn om aan die vraag te voldoen. Anderzijds, voor personenwagens is het gewoon ‘dead in the water’. EVs kunnen eigenlijk al alles. Niks is perfect maar waterstof doet voorlopig zelfs niet mee aan de race. En waarom zouden we?
@david , in 2030 geen hybride meer ? Nou ik denk het niet, het fiscaal voordeel verdwijnt inderdaad maar dat geldt net zo goed voor puur EV. Heb net een brochure gezien van BMW en in heel hun gamma hebben ze een plugin hybride beschikbaar. Trouwens de inschrijvingen van nieuwe auto’s geven je ongelijk, in 2020 zijn er 40000 hybride wagens ingeschreven tov 6000 electrische. Ik denk dat het eerder zal zijn dat over 9 jaar enkel nog plugin hybride en electrisch zal verkocht worden (nieuwe auto’s)
@david sommen, jij hebt het geluk thuis te kunnen opladen. Maar in mijn gemeente zijn er veel appartementen en die mensen hebben geen oplaadmogelijkheid. Ook hebben veel mensen niet eens de financiele middelen om een EV te kopen
het wachten is op de ssb van VW of Toyota , ergens rond 2025 , Toyota stelt deze normaal in 2021 voor . zouden makkelijk 1000km kunnen laden per keer , binnen de 10 minuten , helft goedkoper zijn en bijna onbrandbaar . hopelijk hebben ze niet te veel overdreven . maar de helft van wat ze beweren zou ook al niet slecht zijn
@Herman:
Waar jij op hoopt gaat in de toekomst weinig veranderen aan de uitrol.
Zelfs de Vlaamse overheid moet, alleen al om boetes te voorkomen, de uitrol van laadpaalinfrastructuur versnellen.
De ontwikkeling van de superbattery is ook al een feit en de uitrol voor de particuliere markt alleen nog een kwestie van tijd. En dat zal voor 2040 zijn en heel waarschijnlijk zelfs voor 2030.
Met ‘geluk’ heeft dit in de nabije toekomst nog maar weinig te maken. Nederlanders hebben gemiddeld bv. veel kleinere huizen dan Vlamingen en ook minder toegang tot een eigen oprit of garage. Daar stelt zich dat probleem niet. Gewoon omdat er een wil is om het te doen. Niet omdat de technoligie niet beschikbaar is. Openbare laadpalen moeten ook niet voor gezichtsvervuiling zorgen. Daar heb je in de UK al voorbeelden van. De laadpalen staan er tussen de parkeerrand en de voetpaden. Zijn ze niet in gebruik verdwijnen ze gewoon onder het maaiveld.
Mid 2021 wordt in Bastogne al een groot batterijpark in gebruik genomen voor opslag van groene energie.
50% van de productie van ArcelorMittal was 7 jaar geleden nog totaal onbekend.
Uiteraard geven de huidige cijfers een voordeel voor PHEV. Jouw redenatie over waterstofauto’s als alternatief voor BEV ging dan ook niet over de huidige situatie maar deze over 40 jaar. Als je met de huidige toestand wil vergelijken is een H2 auto zelfs geen issue. Je bent er nu niets mee. Nauwelijks keuze, pokkeduur, geen voordelen tov een BEV en geen bruikbare laadinfra voorhanden.
Een particulier die niet de financiële middelen heeft om nu een EV te kopen heeft al zeker niet de middelen om een waterstofauto te kopen.
Een particulier die zijn TCO berekening maakt tussen een PHEV en een BEV over de totale gebruiksduur van de auto zal meestal uitkomen op een voordeliger plaatje voor een BEV. Het verschil in aankoop dient ook geen probleem te zijn. Er zijn leningen genoeg op de markt om dat prijsverschil te overbruggen. Geld lenen is bijna gratis geworden.
Dat jij wil wachten tot er een betaalbare H2 auto op de markt komt is je goed recht. Sommige mensen hebben altijd veel redenen om niets te moeten doen en negeren liever de redenen waarom iets wel zou kunnen.
Dat heet gewoon ‘bang voor verandering’ of ‘angst voor het onbekende’, angst om te verliezen wat je al hebt en kent. Dat is eerder psychologisch dan technisch en economisch.
De mens is niet vanuit het stenentijdperk naar het kopertijdperk gekropen omdat de stenen op waren.
Hij is ook van uit het stenen tijdperk geëvolueerd via het koper, brons en ijzer. En niet via de steen gesprongen naar het ijzer.
Hij maakt sprongen omdat nieuwe technologiën beschikbaar zijn. Niet omdat de oude uitgeput zijn.
En hij maakt kleine sprongen en slaat er geen over omdat deze op dat ogenblik beter geschikt zijn.
Beste, een paar gedachten en dan kan je verder bespreken. 5 jaar geleden was niemand ervan overtuigd elektrisch te kunnen rijden. De evolutie gaat soms zeer snel. Dus nu elektrisch, maar gaat ons netwerk dat aankunnen? Moeten we niet naar tussen stations in plaats van alles te centraliseren? Wat met onze pieken van meer dan 3.15kw en de stroomprijs verhoging? De evolutie van waterstof moet nog beginnen.. nieuw materiaal vilt met nikkeldeeltjes 50x sneller waterstof maken en goedkoper…Maar als er zelfrijdende auto’s zijn moeten we dan nog zelf een wagen hebben? En wat als je energie in zijn geheel ziet je huis ( verwarming elektriciteit ) het transport, het netwerk, je manier van werken?
Elektrisch aankunnen: overduidelijk ja. Elia en Fluvius (en zij zullen het wel het best weten) hebben daar al genoeg berekeningen over gemaakt. Er stelt zich geen probleem bij gespreid laden.
De meeste Belgen verplaatsing zich dagdagelijks niet meer dan 50 km met een auto. Dan stelt er zich geen enkel probleem om thuis of openbaar tijdig voldoende AC te laden. Voor diegenen die niet zonder een auto kunnen leven die één of twee keer per jaar 1000 km moet kunnen afleggen zonder tussenstop kan men op regelmatige afstanden DC snellaadpleinen (gelijkstroom) plaatsen. Desnoods met een mix van overdekte laadplaatsen met zonnepanelen en accuopslag en netverbinding. In de UK draaien zo’n laadpleinen (tot 350 kW) al zonder veel problemen. Dan stellen zich de problemen die jij voorziet zich al niet meer.
De evolutie van waterstof moet inderdaad nog beginnen. Het probleem van CO2 uitstoot moet echter binnen een beperkte tijdspanne van 10 jaar opgelost zijn. Elektrisch rijden is daar éénonderdeel van. Er is gewoon geen tijd om te wachten tot H2 op punt staat. Tegen de tijd dat dit misschien lukt (voor individueel personenvervoer)heeft het al geen zin meer.
Zelfrijdende auto’s zullen niet op de openbare weg voor morgen en ook niet voor overmorgen zijn. Daar is de infrastructuur op onze wegen niet geschikt voor. Heeft trouwens niets te maken met het soort aandrijving van de auto.
Zelfrijdende auto’s zijn ook geen voorwaarde om zelf geen individueel vervoer in eigendom meer te hebben. Je kan, als je dit zelf wil en het je zo uitkomt, nu ook al overschakelen op deelvervoer. Dat kan dan net zo goed elektrisch zijn. Er zijn al gemeenten die vervoermiddelen van de gemeenteambtenaren via een elektrisch deelwagenplatform aan de inwoners ter beschikking stellen. Dat zijn dan BEV’s welke gekoppeld worden aan de V2G laadpalen van de gemeente. Bestaande en al toegepaste technologie. Zie ik met H2 de eerste jaren ook nog niet gebeuren op dezelfde schaal.
Wat je bedoelt (in deze context) met energie ‘in zijn geheel zien’ begrijp ik niet. Ik doe dat in de praktijk al jaren.
En daar past H2 helemaal niet in. Ik kan gemakkelijk mijn eigen energie opwekken (voor huishoudelijk verbruik, verwarming, koeling, mobiliteit,…) via elektriciteit. Ik zie me thuis nog geen eigen H2 produktiecentrale en opslagtanks neerpoten.
in Belgie zijn ze nog maar pas wakker aan het worden om waterstof laadpunten te bouwen . Duitsland , Nederland , Zwitserland enz zijn er reeds veel , Auto’s kan je ook aanschaffen Hyundai Nexo ,Toyota Mirai komt nu uit en nog andere en je kan tanken zoals een gewone auto 5 min rij afstand 660 km met volle tank Vrachtwagen zijn er ook Hyundai wordt al geleverd in Zwitserland ,Mercedes komt ook . Maar als er geen laadpunten zijn kan je ook niet verkopen .Straks gaan de kerncentrales weg , wat dan ? foetsie Tesla’s. Lees waterstof magazine en daar weet je veel meer
Hoi, ik wil ook even reageren.
Voor eerst wil ik zeggen dat ik ook zeker pro H2 ben en ben ik ook van mening dat dit de energie voorziening gaat zijn van de toekomst. Dat er nog een lange weg moet afgelegd worden daar ben ik ook wel zeker van . Batterijen zijn hier volgens mij zeker een tussen stap.
Ik heb volgende bedenking : als je ziet hoeveel hardware (materiaal) je nodig zult hebben om alle wagens die er nu rondrijden te vervangen door wagens met batterijen denk ik dat dit een moeilijke oefening gaat zijn. Je hebt voor het maken van een fuelcell veel minder materiaal nodig dan voor batterijen. op termijn ga je dit zeker in rekening moeten brengen (schaarste van materiaal).
Terwijl waterstof betrekkelijk eenvoudig kan opgeslagen worden in cilinders en je met enkele liters H2 makkelijk in 1 ruk naar Spanje kan rijden.
Als je zonnepanelen hebt zou je eenvoudig zelf je H2 kunnen maken en tanken in je wagen of gebruiken in je woning.
In de universiteit Van Leuven zijn er al zonnepanelen uitgevonden die rechtstreeks H2 produceren.
En in Nederland staan er al enkele woningen die energie neutraal werken op H2.
Dit zijn maar enkele bedenkingen die mij overtuigen dat H2 wel zeker een toekomst zal hebben en dan heb ik het nog niet gehad over CO2 en andere broeikastgassen. Op het WWW kan je veel artikels vinden die deze bedenkingen staven.
Besluit : tijdelijk nog batterijen maar de toekomst is zeker voor WATERSTOF of een combinatie van die twee.
Dandeman, Als je 100km wilt rijden met zelf opgewekte H2, dan moet de zon 3 keer zo lang schijnen als dat je de energie rechstreeks als elektriciteit zou opslaan in je EV.
Thuis H2 tanken lijkt me ook iets minder makkelijk/veilig dan je wagen inpluggen.
Los daarvan is H2 in theorie wel een interessante energiedrager om een overschot aan zonne-energie te stockeren voor een lange tijd. Voor een korte tijd zijn batterijen dan weer meer geschikt.
Wat schaarste voor batterijen betreft zie ik enkel een mogelijke schaarste tijdens de transitieperiode. Lithium, Nikkel, Mangaan, … is er op zich meer dan genoeg. Het is alleen een kwestie van op tijd op te schalen. Cobalt is lastiger (vooral vanwege de plaatsen waar er ontgind wordt, niet zozeer vanwege intrinsieke schaarste), maar ik vermoed dat die binnen 5 jaar bijna niet meer zal gebruikt worden.
Ik las ook dat in Californie de verkoop van H2-voertuigen vorig jaar gehalveerd was. OK ze zijn er, maar ze zijn te duur. Meestal is zo’n halvering een teken aan de wand dat de technologie niet aanslaat(althans voor het personenvervoer).
Aan de kant van EVs zijn er ook nog vele ontwikkelingen, met de nieuwste Tesla kan je meer dan 800KM rijden. Als je 1 keer 20minuten laadt aan een supercharger zit je ook in Spanje, en ik heb nog niemand gezien die in een rit naar Spanje maar 1 keer 20 minuten stopt;-) Dus volgens mij is dat zelfs overkill.
Ik ben zeker niet tegen H2, maar als je met een realistische bril kijkt dan kan je niet anders dan concluderen dat batterijen de toekomst zijn voor de mainstream markt.
Als ik zie hoeveel windmolens uit de wind gedraaid worden(dus niets opbrengen) omdat ze teveel elektriciteit produceren dan denk ik dat het een goede zaak zou zijn om er waterstof mee te produceren. Op deze manier wordt het een win-win.
@David, We zitten bijna aan de capaciteitsgrens van een batterij dus de capaciteit blijven verhogen -> ??
+ Batterijen rendement van hybride of full elektric daalt snel en afbraak van oud en maken van nieuwe batterijen zijn niet ecologisch, dus schadelijk (bekijk eens de productie en afbraak van zo’n batterij. Elektrisch rijden wil zeggen meer productie van elektriciteit -> capaciteit van windmolenpark en zonnepanelen (met max. rendement, want deze degraderen jaarlijks en weinige mensen doen er geen onderhoud aan) is nog veel te veel beperkt, m.a.w. als we allemaal elektrisch willen rijden gaan we ofwel een pak moeten investeren voor uitbreiding windmolens (met beter rendement) ofwel kerncentrale bijzetten. Waterstof wordt gemaakt door elektriciteit. KULeuven heeft in 2019 aan grote publiek zonnepanelen voorgesteld die rechtstreeks waterstof maken. Ondertussen lopen vele proefprojecten en zou eind dit jaar, begin volgend jaar dit worden gecommercialiseerd worden)…
Ward je spreekt jezelf een beetje tegen. Je haalt het argument aan dat we bij EV rijden meer elektriciteit zullen moeten produceren, om waterstof te maken hebben we echter véél meer (3x) elektriciteit nodig. Dat is dus allerminst een oplossing.
ik rij 30.000km per jaar. laad op schiphol voor €3,95 9,6 kW waarmee ik gemiddeld 40 km kan rijden door het jaar heen. Als er al een laadpaal is!!plus 12x€95 wegenbelasting. prijs per km €0,14/km.
Rij ik H2 dan is de prijs €10/kg geen wegenbelasting. 1 kg is 100km prijs per km is €0,10
Geef mij maar een mirai ik kan zowel in griningen als op schiphol tanken. (mijn reistraject).
Hans Q, u bent duidelijk de uitzondering die de regel bevestigt. Wie altijd aan een laadpaal moet laden, kan inderdaad beter niet elektrisch rijden. De meesten kunnen thuis of op het werk veel goedkoper tot gratis laden. U hebt H2-pompen op uw traject, de meesten hebben dat niet. Maar ieder gebouw heeft wel stopcontacten.
Griningen moet natuurlijk “Groningen” zijn…
En inderdaad ik leg veel km’s af (35.000/jr). minimaal 3 x per maand naar schiphol heen en weer. De laadkosten zijn daar 2x zo duur als thuis en er is vaak geen laadplaats. Dat zelfde gebeurd als mijn vrouw de auto op andere dagen meeneemt naar haar werk waar ook geen laadpalen zijn en de kosten ook hoger zijn dan thuis.
Het thuis-laden-rijden principe is alleen geschikt indien men niet meer dan pakweg 150-200 km per dag woon werk-verkeer heeft
Echter kan mijn huidige auto ook op diesel rijden (V60).
Ik overweeg nu om na de zomer toch een Mirai 1 uit Duitsland te halen (belachelijk lage prijzen daar, ik vroeg me ook af waarom de nieuwprijs zo hard afschrijft in 3 jaar, beetje vreemd €80.000 naar €22.000!?) die je volgens mij tegen zeer lage kosten kunt importeren wegens de ontbrekende BPM. Alleen kosten voor in schrijven in NL register dus.
Nadeel is wel het aantal passagiers voor de type 1 van Toyota (max 4) en het gemis om te kunnen trekken. Auto moet dan dus alleen als woonwerk verkeer worden ingezet. Neemt niet weg dat de investering dan nog steeds zo’n €8300 is.
Schoner rijden voor particulieren is dus nog steeds een idealistische en filantropische aangelegenheid.
De andere optie is nog 3 jaar te wachten waarna de hybride veel te duur word door de verdubbelde wegenbelasting in 2025. (Of zouden we toch naar een verbruikers belasting gaan? Gezien de traagheid ga ik daar voorlopig niet van uit.)
Na wat rekenwerk kom ik voor een H2 auto na mijn pensioen over 3 jaar uit op €92/maand en voor een elektrische variant op €75/maand. (hybride €295!) Dat word echter sterk bepaald door de prijs van de waterstof en ik ga ervan uit dat die toch nog wel zal zakken in de loop der tijd.
Kijk naar het aantal H2 stations in Duitsland. Nederland loopt qua ontwikkeling vaak een jaar of 5 achter Duitsland aan. (zie koolzaad periode rond 2006) De beste voorspelling komt m.i. daar vandaan.
Ik kijk ook serieus naar thuis laden maar dat vergt ook dezelfde investering voor extra zonnepanelen (heb er al 30 en alweer te weinig) bovendien loopt de infrastructuur qua elektriciteit sterk achter waardoor mijn zonnepanelen waarschijnlijk gaan uitschakelen door de alom uit de grond schietende zonneparken om mij heen die het voltage zodanig omhoog jagen dat je eigen zonnepanelen het helemaal niet meer doen. Dus voor is waterstof toch de meest logische keuze (net als dat Shell dat nu in een versneld tempo gaat uitrollen vermoed ik. Die hebben met hun research al zoveel kennis dat het gewoon een kwestie van tijd is. Het meest interessante is het moment van de versnelling….ben benieuwd wanneer dat komt. Maar komen doet het daar ben ik van overtuigd.
Bovendien dat hele geneuzel over efficiency en te dure produktie van H2 is leuk maar doet niet terzake.
Als we als mensheid zo efficient zouden zijn dan zouden er al helemaal geen SUV’s en grote middenklassers verkocht meer worden (veel te zwaar) maar die verkopen het best van allemaal. Bovendien rijden we al 100 jaar op minerale olie. en is dat zo efficiënt? Alle auto’s te samen rijd nog steeds maar 1:18 op benzine. Dus ik denk dat de hele discussie of waterstof zo onvoordelig is helemaal niet zo belangrijk is.
Als we olie zo onaantrekkelijk maken en bedrijven forceren te veranderen dan komt waterstof vanzelf in de picture.
Een businessmodel met 33% efficiency kan nooit overleven in concurrentie met een model met minstens 75% efficiency, veel minder risico en een veel betere toegankelijkheid.
Efficientie is belangrijk om 2 redenen:
*Is rechtstreeks gerelateerd met kost.
Elektriciteit kost x, waterstof kost 3x.
Waterstof zal om deze reden nooit zo goedkoop worden als elektriciteit, net zoals een brood nooit goedkoper zal zijn dan bloem…
Ik zie de prijs van waterstof ten opzichte van elektriciteit eerder stijgen dan dalen, omdat die nu heel goedkoop wordt aangeboden (zeg maar gesubsidieerd) door de bedrijven die daar hun brood in zien (Shell / Toyota /…).
*Een vaak gehoord argument is dat als iedereen op elektriciteit gaat rijden het elektriciteitsnet het niet meer zal aankunnen (dat is grotendeels weerlegd), als iedereen op waterstof rijdt dan wordt dat probleem 3 keer erger.
allemaal akkoord, waar wat met en SUV en aanhangwagen.
Een suv met batterij rijd 20 km met een remorque 3500 kg. Dan moet je nog trager aanzetten dan een fietser.
Elektriciteit lijkt en is oke maar niet voor alles DE oplossing!!
Andre, wat een onzin. Meer valt er niet te zeggen.
Het maakt niet uit op wat voor energiebron je rijdt, die remorque gaat altijd dezelfde invloed hebben op je verbruik.
Het enige waarover je een punt zou kunnen maken is het gebrek aan EV’s met trekhaken, hopelijk komt daar snel verandering in.
Dat is bij de meeste grotere modellen al geen probleem meer. E-tron, Enyaq/id4, Tesla, xc40, ze kunnen allemaal trekken. Voor een remorque van 3500kg ga je natuurlijk geen Smart plaatsen, op elektriciteit of niet.
Ford F150, Rivian, Cybertruck, Hummer electric, allemaal modellen die daarvoor wel ontworpen zijn. Waterstof is daar geen betere oplossing voor dan batterij. En dat diesel het ook kan weten we wel, maar dat gaat snel plaats moeten maken.
De vraag is niet welke type gaat winnen. Stel eerder de vraag of het elektriciteitsnet er wel voor berekend is voor zoveel elektrische wagens. Spijtig dat de kostprijs nog hoog is voor een ruime familie wagen
Elektrisch rijden lijkt mij alleen goed in de stad.Er is immers geen directe emissie.Op het vlak van het milieu is de totale winst emissie t.o.v. benzine/diesel motoren er pas na 40.000km.Daarenboven is er een gemiddeld verlies op alle ladingen elekticiteit van gemiddeld 20%(transmissie/schommelende temperaturen/batterij/…)!Dit terwijl de prijzen voor elektriciteit de pan blijven uitswingen.Daarnaast blijven er de relatief lage autonomie(gedaan sportief rijden)en het gebrek aan laadpunten.Er is dus nog heel wat werk aan de winkel om het elektrisch rijden op batterijen echt aan te moedigen.Wij mogen niet meer verwarmen op elektriciteit,doch wij zouden er wel op moeten gaan rijden.Ook wàt met de nog steeds vervuilende productie van de meeste elektriciteit zelf? Zou men inderdaad waterstof makkelijk klimaatvriendelijk kunnen gaan produceren, pas dan wordt de elektromotor een goed alternatief.Zolang misschien het best terug met paard en kar…?
Dag Ed,
De milieuwinst van een EV begint inderdaad pas na een zeker aantal kms, maar de consensus is toch wat lager dan 40 000 km. Eerder 16 000 km momenteel dacht ik, en dat cijfer daalt naargelang batterijen energiedenser worden en elektriciteitsproductie meer en meer van hernieuwbare bronnen komt.
Waarom zou je niet meer sportief kunnen rijden? Alleen als je altijd qua autonomie het maximum uit je auto wil/moet putten lijkt me dit een mogelijk issue…
Gebrek aan laadpunten hangt van de situatie af. De meeste mensen die nu een EV hebben/overwegen kunnen minstens thuis of op het werk laden. En de autonomie van EVs is tegenwoordig hoog genoeg zodat je niet bij beide moet kunnen laden (als je niet thuis kunt laden bvb kan je het weekend normaal wel overbruggen).
Ik zie alleen mogelijk problemen bij snelladers op piekmomenten op autosnelwegen. Bvb bij Tesla snelladers of Ionity laders richting het zuiden in de zomervakantie.
Waterstof milieuvriendelijk maken gebeurt via hydrolyse, dat wil zeggen dat je water met elektriciteit gaat omvormen in H2 en O2. Je hebt echter in het beste geval ruwweg 3 keer meer elektriciteit nodig om een bepaalde wagen x km op waterstof te laten rijden dan op een batterij. En daarbij komt dat waterstofauto’s ook gewoon een batterij hebben, dus de verliezen die bij een EV optreden zijn bij waterstof ook gewoon aanwezig. Additioneel zijn er nog andere verliezen, zoals de opslag bij tankstations, het oppompen, en als elektrolyse niet on site gebeurt komt daar ook nog transport bij.
Waterstoftechnologie gaat een grote rol spelen in de energietransitie, alleen niet of marginaal in personenvervoer…
Een quote van een artikel dat onlangs op tweakers verscheen van Auke Hoekstra:
“Voor het maken van kunstmest, ontzwaveling en het kraken van olie wordt waterstof al decennia gebruikt; daarvoor is het onmisbaar. Ook voor de scheepvaart, lange termijnopslag en de staalindustrie lijkt waterstof essentieel. Onderaan het lijstje staan mogelijkheden waarvoor al betere oplossingen bestaan, zoals waterstofauto’s, vrachtvervoer voor korte tot middellange afstand en kleinschalige verwarming.”
Waterstof is toch de toekomst hoor, in onze contreien hebben we te weinig zon en wind is onvoorspelbaar. In breedtegraden dichter bij de evenaar kan men quasi permanent groene waterstof produceren en let maar eens op dit gaat gebeuren. Niet voor niks beginnen steeds meer autofabrikanten een waterstof model in de markt te zetten
In onze contreien is ook voldoende zon om groene waterstof te produceren, dat is het probleem niet. Maar je hebt er wel 3 keer zoveel PV voor nodig dan batterijen.
Dat grote autofabrikanten bezig zijn met waterstof wil niks zeggen. In 2007 waren de grootste telefoonfabrikanten ook niet vooral niet bezig met smartphones… Waar zijn Nokia en Blackberry vandaag? Apple en Google hadden voordien nog nooit een telefoon gemaakt en controleren nu 98% van de markt…
De elektromotor op batterij of op waterstof : mijns inziens zullen beide uiteindelijk naast elkaar in gebruik worden genomen en blijven bestaan.
Wat het rijden/varen/vliegen op waterstof betreft :in Duitsland zijn er inmiddels 91 waterstofstations. De plannen liggen al klaar om dit uit te breiden naar 400 in 2023. Niet alleen voor het zwaar vervoer overigens, maar ook voor het gewone personenvervoer (de auto). Ook in Nederland heeft men de zinnen gezet op een uitgebreide waterstofproductie en het voorzien van tankstations.
De batterijen zullen inderdaad steeds gaan verbeteren waarbij een grotere autonomie, een langere levensduur en een lager gewicht zal worden bereikt.
Maar ook de productie van waterstof zal men gaan verfijnen (ook “groene” waterstof kan worden aangemaakt).Met 1 tank op waterstof, zo lees ik,raakt men op vandaag,als men dat wil, al 1.200 km ver…
Waterstof heeft zeker een toekomst voor de industrie en de groot tansport. Maar in de eerste 10 jaar zeker niet voor huishoudens en individueel vervoer.
Uiteraard wenst de olielobby en de conservatieve autoindustrie waterstof op alle niveau’s te promoten.
Ze zien de bui nu allemaal hangen. Overheid na overheid begint op korte of middellange termijn het gebruik van individueel vervoer met verbrandingsmotor aan banden te leggen. Het is niet omdat sommigen de werkelijkheid niet aan kunnen dat ze zich niet zal voltrekken.
Het kan toch niet zijn dat een individu niet langer afhankelijk is van het monopolie en de prijszetting van enkelingen en zelf grotendeels in zijn eigen energieproduktie kan voorzien?
Conservatievelingen genre ‘Herman’ trappen blindelings in dat verhaaltje. Nu ja, het is tenslotte hun rekening.
Wie al jaren geleden heeft ingezet op eigen zonnepanelen en opslagcapaciteit lacht zich nu een breuk met de spelletjes van de politiek en monopolisten en kan alleen maar meewarrig glimlachen met de achterhaalde ideeën en het uitstelgedrag van sommigen.
De waterstofauto’s van vandaag hebben ook maar gewoon een elektromotor om zich voort te bewegen en in tegenstelling tot een grote batterij een kleine batterij met een mini waterkrachtomzetter aan boord.
Waarvan de omzetting nog steeds tot drie keer zo duur is dan de opgeslagen elektricteit rechtstreeks te gebruiken.
Mensen die nu nog durven beweren dat er niet genoeg zonneschijn is op aarde en zelfs in onze contreien maken zichzelf wat wijs omdat ze niet durven te veranderen. Iedere dag valt er gedurende 2 uur genoeg zonneinstraling op aarde om alle verbruikers een jaar lang van energie te voorzien. Deze energie is gratis, onuitputtelijk en, mits wat moeite en de nodige investeringen, gemakkelijk transporteerbaar en inzetbaar. Maar ja, waarom het gemakkelijk maken als het ook moeilijk kan? Het antwoord werd al gegeven: waterstof en brandstof maak je niet in eigen tuin. Zonne-energie is op eigen dak of tuin simpel om te zetten in bruikbare onuitputtelijke energie.
Sommige mensen vinden het een veilig gevoel om in hetzelfde hen bekende verhaal te blijven: (om)rijden naar een brandstofpomp, daar vervolgens zich blauw betalen, met het ‘veilige’ gevoel dat de tank volzit en je (overbodig) veel range hebt om vervolgens na een weekje hetzelfde te doen.
Maar: waterstofinfrastructuur voor auto’s zit helemaal niet in de lift, in tegenstelling tot laadpunten etc.
H2 aan de pomp is duurder dan benzine en diesel, en dat zal niet zo snel veranderen.
Mensen leren ondertussen meer en meer over BEVs en groene technieken zoals zonnepanelen, etc.
Het verhaal van waterstof is wellicht geen slechte poging van de “energie-“(=olie-) bedrijven om de mensen gekluisterd te houden aan de pomp, maar ik betwijfel sterk dat dat gaat lukken.
De nadelen die BEVs tien jaar geleden hadden zijn bijna helemaal opgelost. En de ontwikkelingen gaan heel erg snel. De prijs van batterijen blijft dalen.
Elektrisch gaan we rijden. Zonder twijfel. Goedkope technologie en een massa ter plaatse aanwezig. Nu nog de infrastructuur regelen via de lokale en nationale overheid … alleen zitten er daar de lobbyisten die de macht van de huidige leveranciers willen/moeten blijven verdedigen, die zitten die gehele transitie in de weg … de petroleum-industrie … Waterstof maakt geen schijn van kans … VEEL DUURDER en energieverslinder in aanmaak … ook, SUPER GEVAARLIJK : LPG is nooit echt doorgebroken, net als aardgas trouwens, omdat “de mensen niet in een bom” willen rondrijden…welnu met waterstof heb je er GEGARANDEERT EEN BOM … vele malen krachtiger dan aardgas en LPG … En JA je kan je EV opladen aan een “huis stopcontact”, alleen gaat het dan niet zo snel, want niet zo krachtig … laat dat nu precies een ENORM VOORDEEL zijn in de levensduur van een batterij. EV zijn niet sportief … KWATCH, ZEVER IN PAKSKES, zoals wij dit hier in de Kempen zeggen. Als de “kleine” Renault ZOE had bestaan in de jaren 80 dan was van de Golf GTI nu bijlange geen sprake … doe zelf maar eens de test voordat je uitspraken doet dat EV niet-sportief is… met een EV kan je GEEN LASTEN TREKKEN … Euh???? ALLE ja ALLE treinen, OOK de DIESELS hebben elektrisch aandrijving en volgens mij hangen daar geen opvouwbare campingcars achter … ik ben zelf al meer dan 30 jaar werkzaam als technieker in de ELEKTRISCHE heftrucks … VANAF NU bieden wij onze machines STADAARD aan met Li-On … voordelen legio … waaronder EEN HEEL BELANGRIJKE … bij het OPLADEN produceren de gewone lood-zuur batterijen … WATERSTOF … dit is ZO EXPLOSIEF dat batterijlaadruimtes onder de noemer EX moeten opgebouwd zijn … afzuiging, speciale stopcontacten, speciale verlichting, peperdure brandvertragende poorten en deuren, een geheel aparte laadplaats … WEL dat valt bij het gebruik van LI-ON … ALLEMAAL weg want die produceren NIET het SUPER GEVAARLIJKE WATERSTOF …DAAROM zal waterstof het NOOIT of NOOIT het halen van EV … NOOIT !!!!! ++++++ vergeten we ook nog een héél belangrijk ding: EV’s zijn SPOTGOEDKOOP te fabriceren … zijn SPOTGOEDKOOP te repareren … dingen die compleet niet gelden voor waterstof aangedreven voertuigen. En net daarom zie je zoveel nieuwe EV’s bijkomen … SIMPEL ontwerp, SIMPELE fabricage, SIMPELE nazorg/service … voor de eindgebruiker een ENORME +++++++
Tja..Het wordt hier stilaan “ieder zijn waarheid”. Iedere vorm van energie heeft zijn voor- en zijn nadelen. Zo ook zijn batterijen brandgevaarlijk. Gas en benzine zijn ook bijzonder explosief…Diesel zeer veel minder. Waterstof is dat inderdaad ook. Desalniettemin zal waterstof of zelfs nog een volledig nieuwe andere alternatieve energiebron naast batterijen worden ingezet.Er zijn tegenwoordig middelen genoeg om veiligheid te garanderen. Dat wij af moeten van de fossiele brandstoffen is een feit. Niet leuk voor de Arabieren en ook niet voor ons.
Maar dat iedereen, naast de aankoop van een dure elektrische auto die rijdt op dure elektriciteit, eerst nog moet gaan investeren in dure zonnepanelen al dan niet met een dure thuisbatterij (die alle ongeveer dezelfde beperkte levensduur hebben)? Zie ik zo nog niet onmiddellijk zitten. Het ga jullie goed.
Ed VDM, zonnepanelen zijn al lang niet zo duur meer, als je er je EV mee kan opladen, en zo brandstofkosten voor een ICE meer kan uitsparen, zijn ze zelfs spotgoedkoop. Thuisbatterij hoeft straks niet meer (en is toch niet krachtig genoeg om een EV op te laden), de batterij van je EV zal als thuisbatterij kunnen fungeren. Het risico op brand bij EV is volgens alle ernstige studies hetzelfde of zelfs licht lager dan bij een ICE, met de nieuwe LiFePO-batterijen is het zelfs nihil.
Over waterstof
Waterstof thuis tanken? – H2Platformhttps://opwegmetwaterstof.nl › waterstof-thuis-tanken
19 feb. 2021 — Thuis waterstof tanken, kan dat? Er wordt aan een thuistankinstallatie gewerkt en het lijkt binnen afzienbare tijd mogelijk.
Fabel 1
Waterstof is explosief
„Nee”, zegt professor Van Wijk, „waterstof is van zichzelf niet explosief. Als het in de lucht komt, zegt het niet zomaar ‘boem’. Het is wel brandbaar, net zoals aardgas. Maar het brandt pas als het in de juiste verhoudingen met zuurstof wordt gemengd. Vervolgens moet er nog een vlam bij”, licht hij toe. „Omdat het brandbaar is moet je er natuurlijk wel voorzichtig mee omgaan. Daarom zijn goede gebruiksvoorschriften, net zoals die er ook voor aardgas zijn, belangrijk.”
Fabel 2
Waterstofauto’s zijn rijdende bommen
Volgens sommigen zouden waterstofauto’s, die zijn voorzien van een waterstoftank onder hoge druk, net rijdende bommen zijn. Als tijdens een ongeluk een gat in de tank ontstaat, dan ontploft de auto voor je het doorhebt. „Ook hier geldt dat waterstof niet uit zichzelf explodeert en er een vlam nodig is voor waterstof brandt”, zegt Van Wijk.
Stel dat er inderdaad een vlam bij de kapotte tank komt? „Dan is de kans het grootst dat de vlam door de waterstofstroom als een kaars wordt uitgeblazen”, licht hij toe. „Waterstof is het lichtste element, ook lichter dan zuurstof, daardoor stijgt het meteen op. De druk is bovendien zo hoog, dat het naar buiten zou spuiten. Een vlam zou dan worden meegezogen door de stroom waterstof en daardoor worden uitgeblazen. Net zo goed als een sterke windstroom een kaars dooft.”
Wel stelt Van Wijk dat het huidige ontwerp van auto’s moet worden aan gepast om gevaar te voorkomen… Volgens Van Wijk is de perceptie dat benzine veiliger is. „Maar als benzine uit een tank lekt, stroomt het over de grond. Houd daar een vlam bij en het brandt. Waterstof stijgt meteen op. Het gaat zo de lucht in, waardoor het veiliger is.”
Waterstof tanken in Europa – Audihttps://www.audi.nl
Duitsland is dé voorloper op gebied van waterstofauto’s. Eind 2019 zijn er in Duitsland 100 functionerende stations beschikbaar om waterstof te tanken. De ambitie is om dit aantal binnen vijf jaar tot 400 te verhogen. Ook België, Nederland, Luxemburg, Engeland en Frankrijk werken hard aan hun infrastructuur van waterstofstations.
“Wie op waterstof rijdt herkent het terugkerend patroon in de media en uit zijn omgeving: om waterstof te maken is veel (groene) stroom nodig. NRC schreef woensdag 2 december een artikel met als kop “Stroomvraag stijgt 35 procent door waterstofplannen van Noord-Nederland’. Wie alleen de koppen leest denkt als snel ‘oei, dat is niet goed’. Een groep experts reageerden met een artikel op de website van New Energy Coalition met relevante zaken die niét in het artikel stonden. We leggen de zaken voor je naast elkaar.
Het NRC-artikel samengevat
Plannen van Groningen, Drenthe en Friesland om groene waterstof te maken, overtreffen de kabinetsambitie royaal. De stroombehoefte en de kosten van die nieuwe fabrieken verontrusten experts. De voorgestelde oplossing is om het maar wat kalmer aan te doen.
Het volledige artikel vind je op Stroomvraag stijgt 35 procent door waterstofplannen van Noord-Nederland – NRC
De reactie van New Energy Coalition samengevat
Onderstaande experts zijn van mening dat daarmee probleem en oplossing worden omgedraaid.
In werkelijkheid namelijk is de oplossing voor genoemd probleem voor de hand liggend: versnel de productie van groene energie met offshore wind zoveel mogelijk; activeer daarnaast de import van waterstof uit ‘zonnelanden’, die overigens al in de startblokken staan; accepteer – net als recentelijk Natuur & Milieu – blauwe waterstof met CC(U)S als tussenoplossing; en sluit coalities met de omringende landen.
Het echte probleem is de klimaatverandering ten gevolge van CO2 uitstoot. Om dit probleem op te lossen is de grootschalige introductie van waterstof een van de sleutelfactoren. Dit verklaart ook waarom in alle scenario’s waterstof een cruciale component van de energietransitie en daarmee de kans om ‘Parijs’ te halen vormt.
De reactie van New Energy Coalition is GETEKEND DOOR VOLGENDE EXPERTS:
Jeroen van Hoof, vz WEC NL
prof. em. Catrinus Jepma, RUG / New Energy Coalition
prof. Coby van der Linde
Dr. René Peters, TNO
prof. Jan Willem Velthuijsen, PwC
prof. Ad van Wijk, TUD
Het volledige artikel vind je op Reactie artikel NRC 2 december – New Energy Coalition”
Waterstofgas is wel degelijk zeer explosief door het omgekeerde Joule-Thomson effect: H2-gas dat ontsnapt vanuit een recipiënt onder hoge druk (700 bar voor een auto) naar een omgeving onder veel lagere druk, warmt zeer snel op tot ontploffingstemperatuur. Zo is in Noorwegen vorig jaar een waterstofpomp ontploft zonder vonk of vlam.
Wat dat “hard werken” aan waterstofstations betreft: de eerste pomp in België werd geopend in 2008 in Ruisbroek, 13 jaar later staat de teller op 7 … In Duitsland worden waterstofstations vooral gebouwd om het noodlijdende Thyssen-Krupp te steunen, VW en Mercedes hebben er waterstof afgezworen.
De reactie op het NRC artikel gaat over waterstof voor industriële toepassingen en zwaar transport, niet over personenwagens.
Beste Geert T.
Als omwille van dat ene gekende geval er niet op waterstof zou mogen worden gereden, dan mochten wij nooit of te nimmer op benzine of op gas zijn gaan rijden : opent U het internet en voor de vuist weg vindt U tientallen benzinestations én gasstations die in het verleden al in brand zijn gevlogen.
Ongevallen zullen er altijd zijn. Daar kunnen wij niet van uit. Het komt er op aan ALTIJD de nodige voorzorgen te nemen en, in het geval van waterstof, in ieder geval de kinderziektes weg te werken.
In het verslag over Noorwegen dat U aanhaalt, staat duidelijk vermeld dat er een vlam aanwezig was die de ontploffing heeft veroorzaakt. Waterstof o n t p l o f t immers niet uit zichzelf. Ofwel zijn de Heren professoren die meeschreven aan het door mij geciteerde artikel niet goed op de hoogte…
Inderdaad worden in eerste instantie in Duitsland voornamelijk waterstofstations gebouwd voor het vrachtvervoer. Zolang er geen of niet voldoende betaalbare automerken voorhanden zijn die op waterstof kunnen rijden, wordt er ook niet of weinig op gereden. Zowel producenten als consumenten kijken nog even de kat uit de boom.
In de toekomst zal wellicht ook het vliegverkeer gebruik gaan maken van waterstof.
Tenzij een forse omwenteling er misschien zou kunnen toe bijdragen dat er batterijen kunnen worden ontwikkeld die veel lichter wegen, die (nog) sneller laden, die minder verlies lijden (al bij het laden zelf, bij het stokkeren, door de schommelende temperaturen,…), die veel langer meegaan en die zonder onmiddellijk vanaf de eerste ingebruikname beetje bij beetje aan potentieel te moeten verliezen en met een veel grotere autonomie. De vraag daarenboven is dan wel of er ook voldoende grondstoffen aanwezig zullen blijven om al die batterijen te produceren.
Afgedankte batterijen kunnen wij met opnieuw enig verlies aan energie en met enige nadelige uitstoot slechts ten dele recyclen en zijn, zoals U weet, dan ook niet zo interessant voor het milieu.
Water daarentegen is er op aarde meer dan genoeg voorhanden. En het eindproduct na gebruik van waterstof is…(zuiver) water.
wwwautogids.be
Waterstof : gevaarlijk?
Waterstof is een licht ontvlambaar gas, meer dan aardgas of benzinedamp. Het is wel erg licht en vluchtig, wat het risico op ontploffing beperkt. De moleculen zijn echter klein (in vergelijking met andere moleculen dan toch) en zullen bij de minste microlekkage ontsnappen. Dit weten de ontwikkelaars van deze tanks natuurlijk ook. Daarom is het mogelijk om het risico op brand te verminderen door een inert gas toe te voegen. Waterstof wordt vaak gebruikt in de industrie zonder dat het regelmatig rampen veroorzaakt. Die blijven gelukkig relatief zeldzaam, net zoals ongevallen bij conventionele benzinestations of tijdens het transport van aardolie.
TOEGEGEVEN…
Na het beter bestuderen en het lezen van verschillende bronnen in verband met het gebruik van waterstof…hetgeen toch altijd een zeker gevaar zal blijven inhouden…en in acht genomen de reeds verbeterde kwaliteit van de in de huidige nieuwe auto’s aangewende batterijen (die nog zullen verbeteren in de toekomst), welke zo goed als zonder gevaar kunnen worden gebruikt, overweeg ik dan toch te gaan rijden op batterijen
Quod erat demonstrandum
Het ontploffingsgevaar van waterstof is een beetje overroepen. Op youtube vind je een filmpje waar de waterstof tank van een Mirai wordt beschoten en er gebeurd helemaal niks. Moest het echt zo risicovol zijn dan zouden waterstof auto’s nooit gehomologeerd geraken.
En ondertussen is men al volop bezig met waterstof in poedervorm (bedrijf H2Fuel.nl). Dus daar is helemaal geen sprake meer van ontploffing.
Hoe waterstof zal evolueren in de mobiliteit zal de toekomst uitwijzen. Het verleden leert ons in ieder geval dat bvb diesel van oorsprong enkel voor zwaar vervoer, ook zijn weg heeft gevonden nr personenwagens
Klopt Herman. De Japanners in ieder geval lijken niet zo gebrand op het rijden op accu’s. De grootste autoproducent ter wereld, Toyota, met Akio Toyoda aan het hoofd, gelooft niet in een totale omschakeling naar elektrisch rijden op accu’s en wil de verbrandingsmotor niet opgegeven. Zulks betekent evenwel niet dat Toyota de CO2 reductie wil miskennen. Plannen werden reeds aangevat de verbrandingsmotor te verfijnen/om te bouwen en te gaan rijden op, jawel, waterstof. Toyoda nam kortgeleden deel aan een race in het westen van Japan met een omgebouwde Corolla met verbrandingsmotor op waterstof…Toyoda sloot zich niet aan bij het akkoord dat zes grote autobouwers tijdens de klimmaattop sloten om tegen 2040 enkel nog elektrische modellen op de markt te brengen. Zij komen er in de nabije toekomst.
Herman, in Noorwegen is een goed jaar geleden nog een waterstofpomp ontploft. Door het omgekeerde Joule-Thomsoneffect warmt H2-gas dat uit een recipiënt onder hoge druk ontsnapt, zeer snel op tot explosietemperatuur. En omdat H2 de kleinst gekende molecule is, is H2-gas juist zeer lekgevoelig. Die beschoten tank zal wel stevig genoeg zijn, want hij moet een druk van 700 bar aankunnen, maar dat is lang niet bij alle recipiënten, kleppen en leidingen het geval.
Ed VDM, ondertussen is Toyota door zijn aandeelhouders wel teruggefloten, omdat Toyota de trein van de elektrificatie aan het missen was. En zo kondigt Toyota nu 25 nieuwe elektrische modellen aan, en gaat het zijn eigen Gigafactory voor batterijen bouwen.
@Geert , in Rusland is vorig jaar een benzinestation ontploft. Electriciteitskabines durven ook al eens ontploffen. En opladers van GSM en electrische fietsen durven ook al eens in brand vliegen. Ik durf nt te beweren dat ik de kennis in pacht heb maar ik zie toch dat BMW en verschillende Aziatische automerken ook inzetten op auto’s met waterstofmotor.
Vergelijk het met diesel, in het begin was dat ook enkel voor ‘heavy duty’ voertuigen, ondertussen vind je al 0.8 liter dieselmotoren in stadswagentjes.
@Ed VDM Toyota (en ook BMW bvb) verkopen natuurlijk in meer landen dan de EU. En buiten de EU is het soms gewoon nog nt mogelijk om electrisch te rijden (in Congo is er 1 laadpunt…)
Grotere rij-afstanden, zoals deze zich in veel andere continenten voordoen, vereisen grotere rij-bereiken.
Wil men op accu hooguit 500 km ver geraken, dan moet men nog altijd zeer veel zaken in acht nemen : niet te snel accelereren, zo goed het gaat eenzelfde snelheid aanhouden, zo weinig mogelijk verwarming of airco gebruiken, het mag niet te koud of te warm zijn, de accu mag niet te oud zijn en ga zo maar door. Dan spreken wij nog niet over waar op te laden en vooral ook de duur van het opladen…Wij zijn verwend en een weg terug is moeilijk. Een reservebatterij kan enig soelaas bieden, maar is zelfs geen echte oplossing. Accu rijden is prima voor de kortere afstanden, zoals naar en in de stad. Doch veel gaat makkelijker bij het gebruik van een brandstofmotor. Mijns inziens hebben de Japanners (en dat is niet alleen Toyota) het bij het rechte eind.
Ik zie dan ook in Afrika, Australië(Oceanië) en grote delen van het grootste continent ter wereld, Azië, hoogstens de grootsteden voorzien worden van laadpunten elektriciteit. Maar als zulks ooit al het geval zou zijn : er zouden er duizenden moeten worden geplaatst. Verplicht openbaar vervoer …? Verbod sommige dagen te rijden…? Het zo duur maken dat alleen de rijkere klassen nog kunnen rijden…? Het kunnen woelige tijden worden…
Zo ook wat Amerika betreft. Of de autonomie van de accu zal drastisch omhoog moeten en het laden bijna even snel als het tanken van brandstof.
Het potentieel tot productie van “groene” waterstof evenwel is in deze continenten zeer groot…
De “terug fluiters van Toyota” : ik denk dat dit hoofdzakelijk de groene jongens en meisjes uit de noordse en Europese landen zijn. Maar of Toyota daar echt wakker van moet liggen?
Veeleer van de vele honderd duizenden werklozen die het einde van de brandstofmotor met zich zou/zal meebrengen. Hetgeen zich overigens niet alleen beperkt tot de productie van de brandstofmotor zelf.
Laat een veilige CO2 neutrale brandstofwagen
ten tonele verschijnen, maak deze betaalbaar…en de jongen piepen totaal anders. En net daarmee zijn de Japanners volop bezig.
CO2 neutrale brandstofwagen? Die bestaat niet en is eigenlijk ook niet mogelijk, aangezien brandstof verbranden inherent CO2 produceert bij de uitlaat.
Waterstofauto’s zijn natuurlijk ook geen brandstofwagens. Het zijn ELEKTRISCHE wagens die geen (grote) batterij hebben. De elektrische energie zit opgeslagen in de waterstof en wordt via een fuel cell terug omgezet in elektriciteit.
Zoals reeds aangegeven is dat (in twee richtingen) een inefficiënt proces dat inherent complex is en dure materialen vereist.
Anderzijds, 500km, of 1000km, of 2000km rijden is geen probleem met een BEV als die minder dan 20 minuten is opgeladen. Dat principe geldt overal ter wereld, hoe groot de continenten of landen ook zijn.
Mensen zijn dan ook niet gemaakt om zo’n lange afstanden te rijden zonder te moeten stopppen, voor sanitaire redenen, rust, etc…
Natuurlijk is de laadinfrastructuur er bijlange niet overal, maar dat geldt voor waterstofinfrastructuur net zo goed.
Elektriciteit is in elk geval gemakkelijker, veiliger en goedkoper te transporteren dan een brandbaar of ontplofbaar gas.
Een waterstofpomp kost veel meer dan een laadpunt en vraagt minstens even veel gespecialiseerde kennis om te installeren en onderhouden op een veilige manier.
Waterstof tanken is ook niet even snel en eenvoudig als fossiele brandstoffen – de druk moet hoog worden gehouden, dus nadat iemand voor je heeft getankt zul je geduld moeten hebben – en het gaat in het algemeen gewoon trager.
EV rijden is op dit moment zeker nog niet voor iedereen haalbaar, maar nogmaals, dat geldt voor H2 al helemaal.
Realistisch gezien zal het dan ook hoogstwaarschijnlijk nog lang duren voor de verbrandingsmotor in ontwikkelingsgebieden weg te denken valt. Maar of waterstof dat zal kunnen vervangen?
Ik heb een Japanse analyse gelezen over de redenen waarom Toyoda zo angstvallig vasthoudt aan het idee van hybride en fuel cells. Dit heeft, volgens deze tekst tenminste, minder te maken met de real-world applicatie van BEVs, maar met de economische worteling van het bedrijf in de Japanse maatschappij. Ze hebben het roer van het schip te laat omgegooid, en nu snel schakelen zou veel familiebedrijven etc. die afhankelijk van Toyota de das omdoen. Japanse bedrijfscultuur, die erg verticaal is opgebouwd, laat dan ook niet toe om verandering snel door te voeren, en fouten toegeven ligt erg moeilijk.
Niemand heeft een glazen bol en harde voorspellingen doen is dus niet slim. Het zal sterk afhangen van wat de consument wil, maar het is wel een feit dat BEVs in de lift zitten en waterstofauto’s op groene H2 nog steeds niet meer zijn dan een onvervulde droom, waar heel veel ‘ALS’jes moeten worden ingevuld.
Herman, er zijn miljoenen benzinepompen, elektriciteitscabines en batterijladers in de wereld, dat er daar eens eentje van vuur vat of ontploft, is een statistische zekerheid. In Noorwegen stonden 10 H2-pompen, 8 daarvan werden gesloten door gebrek aan interesse, van de 2 overige is er dan 1 ontploft, dat is toch een heel ander verhaal. Oorzaak: lek in een klep, met explosie zonder vonk of vlam tot gevolg. Je kan er niet omheen dat de combinatie van fysische kenmerken van H2-gas (grote druk, grote lekgevoeligheid, extreme explosiviteit en waterstofbrosheid) het gebruik van H2-gas door de grote masse uiterst risicovol maakt. En de wetten van de fysica verander je niet. Je kan op een H2-tank van een auto schieten, die zijn zeer stevig omdat ze 700 bar druk moeten aankunnen, maar schiet eens op de leidingen of de kleppen … En dan is er nog een nijpend probleem: steeds meer steden en gemeenten pakken het parkeerprobleem aan met ondergrondse of bovengrondse overdekte parkings. Die zijn voor H2-auto’s niet toegankelijk, want H2 is lichter dan lucht, en hoopt zich op onder het plafond, waarna … boem. Ook economisch is er geen perspectief: een H2-pomp kost al rap 1 miljoen, kan hooguit 35 tot 40 auto’s per dag bedienen (om de 2 á 3 tankbeurten moet de pomp weer op 700 bar gebracht worden, en dat duurt een half uur), kan dus onmogelijk rendabel zijn. Dat is de reden waarom in ons land, 13 jaar na de opening van de eerste pomp in Ruisbroek (inmiddels al lang weer gesloten) de teller blijft hangen op 6 (waarvan 5 van Colruyt, dat daarmee een statement wil maken, maar daar miljoenen aan verliest, en 1 van Toyota dat daarmee zijn Mirai wilde promoten, wat ook mislukt is).
@KB groot gelijk: “Per jaar sta je dus veel langer aan een tankstation met een diesel/benzine dan aan de snellaadpaal met een EV”.
Het is blijkbaar niet voor niets dat de negatievve commentaren op de BEV meestal komen van non-gebruikers en niet van gebruikers die er al een hele tijd mee omgaan. Het grootste nadeel van een elektrische auto is dat als je er eenmaal meermaals van gebruik gemaakt hebt niet meer terug kan of wil.
Ik rij al jaren met een BEV. Nog nooit heb ik in al die jaren tijd verloren of moeten omrijden voor een laadbeurt. Dat gebeurt meestal thuis als de auto toch zou stilstaan, op het werk waar hij uren zou stilstaan, tijdens de wekelijkse winkelbeurt en af en toe aan een destination charger. Dus zonder uitzondering plaatsen waar je toch moest zijn en zelfs gemakkelijker een vrije parkeerplek vindt dan met een auto met verbrandingsmotor. Je hebt er meestal niet eens een supersnellaadpaal voor nodig. Dat is alleen nuttig voor lange verplaatsingen over de autosnelweg. En dan kan een kleine rustpauze om de 2-3 uur voor iedereen zijn nut bewijzen. Diegenen die het leuk vinden om 1.000 km in één ruk af te jakkeren zijn echt de uitzondering op de regel.
Dat bepaalde industrietakken toch, tegen beter weten in, blijven inzetten op H2 tanken is ook niet vreemd. Het is nl. praktisch onmogelijk thuis of op de meeste bestemmingen in een woonomgeving H2 te tanken. Dit in tegenstelling tot het laden van een BEV. Iedereen dus terug naar de pomp. Of dat waterstof of gas, benzine of diesel is maakt niet uit voor die bedrijven. Als ze het monopolie van deze melkkoe maar niet verliezen.
Niet iedereen heeft financieel de mogelijkheid zijn woonplaats te voorzien van een laadpunt en/of om zélf de nodige elektriciteit aan te maken. En zeker al niet in de armere landen. Dan toch maar even omrijden om op te laden? Om in de wachtrij te staan ? Tegelijk vergeten wij best ook vlug de negatieve aspecten dat elektrisch rijden toch nog steeds met zich meebrengt. Mét de negatieve gevolgen op het vlak van de werkgelegenheid bij uitfasering van de brandstofmotor. Niet voor niets stribbelen de twee grootste Europese auto assemblerende landen, Duitsland en Frankrijk, tegen om de door Europa gestelde deadlines te halen. En op wereldvlak zijn zij zeker niet alleen.
Voor velen is het meestal om de één of andere reden zo dat, eens zij de keuze maakten, zij van zichzelf denken de beste keuze te hebben gemaakt.
Er worde echter niet ontkend dat elektrisch rijden ook voordelen hééft : samen met LEZ draagt het er bijvoorbeeld toe bij dat er in sommige steden terug wat vrijer en gezonder kan worden geademd. Maar dit zou ook kunnen met om het even welke andere zuiverdere niet fossiele uitstoot. Denk nou maar niet zo veel voordeliger uit te zijn bij de aankoop van uw stroom, waar dan ook, of zelfs door eigen productie ten opzichte van uw aankopen aan de pomp. Wij zien wat nu al aan het gebeuren is : dure elektriciteit, zelfs zonder dat vadertje staat al écht langs de kassa kwam. Hoeveel aan accijns en BTW zal worden gederfd, ontsnapt mij nu even. Reken maar op een forse extra kost “rekening rijden” in de toekomst. Ook in het geval van een andere niet fossiele krachtbron overigens.
Mijn besluit is en blijft :
voor de dagelijkse kortere verplaatsingen lijkt elektrisch rijden mij fantastisch.
Voor de wat langere trajecten blijft het mij als niet geschikt bevonden. Traject Kust/Ardennen en terug, en zelfs verder, wordt makkelijk gehaald zonder zich zorgen te moeten maken met de brandstofmotor. Zonder gevolgen voor mijn gemoedsrust kan ik dit niet met mijn EV.
Ed, dat laatste begrijp ik gewoon niet. Wat is het probleem om je EV even in te pluggen bij een sanitaire stop?
Dit is volgens mij niet meer dan een waarshijnlijk foute perceptie over de hoeveelheid laadinfrastructuur.
Stel u even voor dat we teruggaan naar het begin van de 20e eeuw, toen er nog maar een handvol benzinepompen waren. Toen was rijden op benzine ook een reden om ‘range anxiety’ te ervaren.
De voornaamste reden waarom mensen zich nu geen zorgen maken over hun brandstofwagen is dat er ondertussen (meer dan) genoeg tankinfrastructuur voorhanden is.
Er is echter reeds véél meer EV infrastructuur dan de meeste niet-EV rijders vermoeden. En er komt er alleen maar bij. Tegenwoordig kan iedereen met een smartphone gemakkelijk een laadpunt vinden. Het wordt steeds gemakkelijker en bijgevolg minder een probleem.
België zou er goed aan doen om ook op de borden bij snelweg service stations aan te geven of er EV laden voorhanden is. Dat soort zaken moeten nog verbeteren.
Met een moderne EV en HPC duurt laden realistisch gezien niet veel langer dan een auto voltanken, omdat bij een stop je meestal ook naar het toilet gaat, iets wil eten of drinken, etc.
En ik val niet graag in herhaling, maar waterstof hinkt véél meer achterop, en lost al dit dus op geen enkele manier op.
@Geert, @David Jongens jullie moeten dringend nr Kia/Hyuandai/BMW/Stellantis/Colruyt/Toyota/Honda/Renault om eens aan hun duizenden ingenieurs te gaan uitleggen dat ze verkeerd bezig zijn. Jullie kunnen miljarden verdienen
Herman, die ingenieurs weten dat wel. Maar zij beslissen daar niet over, hun management wel. En die investeren in de eerste plaats in elektrische auto’s, ook nu dus bij waterstofpionier Toyota. Dat zij andere alternatieven, zoals waterstof, synthetische brandstoffen of perslucht, niet volledig overboord gooien, is al altijd zo geweest, er zou maar ergens ter wereld één of andere doorbrak moeten komen, dan moeten ze klaar staan. Maar dat is tot nu toe niet het geval.
Ed VDM, waarom altijd direct die extremen? Niet iedereen beschikt over een laadpunt, maar ook niet iedereen zal morgen elektrisch rijden. Dat zal een geleidelijke evolutie zijn over minstens 25 jaar, en tegen dan kan wél iedereen over een laadpunt beschikken, of is inductief laden al rijdend de norm, we zien wel … Traject kust-Ardennen én terug werd afgelopen voorjaar afgelegd met een Polestar 2 met één keer 25 minuten snelladen halfweg, de perfecte pauze na 250 km. rijden.
Van die andere merken weet ik het niet, maar renault is momenteel enkel bezig met de ontwikkeling van waterstof voor commerciële voertuigen zoals de kangoo en master. Voor de personenwagens gaan ze vol voor de batterij. Ik meen me ook te herinneren dat alle H2 voertuigen ook over een vrij grote batterij beschikken, maar daar durf ik geen geld op zetten 🙂
Dat is naar mijn mening trouwens de beste manier om waterstof te gebruiken, in voertuigen waar de prioriteit ligt op laadvermogen. Dan weegt het verlies van efficiëntie op tegen het lager gewicht. Voor gewone auto’s maken die extra kilo’s van de batterij veel minder uit.
Waterstof auto’s hebben inderdaad ook een batterij van enkele kWh, die door de fuel cells wordt voorzien van stroom. De fuel cells alleen zijn niet in staat om de hoeveelheid energie dat naar de elektromotoren gaat in de vereiste mate te moduleren. Ook de remrecuperatie-energie wordt in de batterij opgeslagen.
@Herman Als de logica is dat het wel een succesvolle technologie moet zijn omdat automakers er in investeren, geldt dat des te meer voor BEVs.
Al die fabrikanten die jij oplijst hebben namelijk (zeer) succesvolle elektrische wagens op de markt, in veel grotere volumes dan waterstof.
@David, in absolute cijfers zijn BEV nog altijd peanuts. Toyota bvb verkoopt 9.5 miljoen autos in 2020, hoeveel daarvan waren puur EV ? Idem voor BMW. Wereldwijd stelt EV nog altijd niks voor (in absolute cijfers)
Maakt niet uit Herman. Zoals je weet is Toyota een van de slechtste leerlingen uit de klas. Kijk liever naar de trend in verkoop.
EV zit onstuitbaar in de lift. Al de rest gaat naar beneden. Waterstof heeft zelfs helemaal geen verhaal:
twitter.com/giulio_mattioli/status/1461301588811730952/photo/1
@David , EV ziy in de lift dankzij het gulle subsidie beleid in verschillende landen , ben eens benieuwd nr 2022 in Noorwegen en Nederland, daar worden de fiscale incentives volgend jaar serieus afgebouwd. In Belgie komt het niet echt van de grond (voor particulieren dan)
In Nederland en Noorwegen zijn de subsidies al serieus (geleidelijk) afgebouwd. De verkoop blijft echter stijgen. Een abrupte stop van subsidies zou wel een tijdelijke impact hebben. Maar vergeet ook niet dat er nog veel subsidies zijn voor brandstoffen. Als alle gezondheids – milieu en andere kosten doorgerekend zouden worden, zou een liter diesel eerder 3 a 10 euro kosten…
Verlies van werkgelegenheid is nooit een reden geweest om een bepaalde technologie te laten falen. In tegendeel, nieuwe technologieën brengen meestal nieuwe, beter betaalde jobs met zich mee.
Herman, wie wil weten wat de toekomst brengt, kijkt niet naar absolute cijfers uit het verleden, maar naar trends. En die zijn duidelijk: de verkoop van EV in Europa verdubbelt elk semester, al eens uitgerekend wat dat geeft tegen pakweg 2030? Wat in Noorwegen gebeurt in 2022 heeft weinig belang, daar is de verkoop van ICE vanaf 2025 gewoon verboden.
Dat de verkoop van EV bij Toyota tot nu toe peanuts was, klopt. Toyota heeft de elektrische trein dan ook volledig gemist. CEO Toyoda heeft daar op de laatste AV van zijn aandeelhouders zoveel kritiek voor gekregen, dat hij het roer volledig heeft moeten omgooien. Nu gaat Toyota voor 2025 plots 15 elektrische modellen op de markt gooien, en een gigafactory voor batterijen bouwen. Beetje laat het licht gezien, misschien wel te laat.
Beste David S. en Geert T. (knipoog).
Een sanitaire stop/plaspauze kan ik gelukkig nog steeds gedurende een drietal uur uitstellen (dit is ongeveer de tijd normaal nodig om het traject Kust-Ardennen in een tamelijk tempo af te leggen). Een
v e r p l i c h t e stop voor mij is en blijft helaas vervelend en tijdverlies. Ik vertrek liever met een volle tank die ik vulde aan de mij vertrouwde (goedkoopste) pomp en die, als het even kan, mij zonder te moeten stoppen brengt waar ik moet zijn, en dit heen en terug. Maar ik geef toe : ik ben verwend.
Ik wil alhier ook niet in herhaling vallen.
Alleen nog dit : een auto op waterstof kan mij exact geven wat mijn auto op fossiele brandstof mij op vandaag geeft. Deze op accu (nog) niet.
Voor de liefhebbers wil ik alhier nog even meegeven :
-2021 BEV Mercedes-Benz EQS 450+ : bruto accupakket van 108 kwh, elektromotor van 333 pk, achterwiel aandrijving, rijbereik WLTP 770 km (reëel rond de 540 km bij 15-20 graden Celsius)
prijs : vanaf 120.000 euro…allen daarheen hehehe
-aan de universiteit van Twente (Nederland) zou men hebben gevonden een lithium batterij 10 X sneller op te laden dan op vandaag. Welke de gevolgen voor de batterij zijn, is mij niet bekend.
Ed, rij gerust met het type auto dat jij wilt.
Echter, de feiten zijn de feiten:
Ten eerste: de afstand Oostende – Arlon is om en bij de 300km, dit is perfect haalbaar zonder een laadstop met een hele boel EVs, zoals Tesla, VW, Skoda, KIA, Hyundai, etc. aanbieden.
Vanaf zo’n 45k EUR vind je een nieuwe EV die daarvoor geschikt is. Dat is absoluut niet weinig, maar een EQS heb je daar dus niet voor nodig. De tweedehandsmarkt voor moderne EVs is nog te klein, maar dat is slechts een kwestie van tijd.
In één keer heen- en teruggaan is momenteel niet mogelijk met een BEV, maar ik neem aan dat je niet voor je plezier 600km heen en weer rijdt zonder even te stoppen in de Ardennen?
Ten tweede: een waterstofauto heeft een kleiner bereik dan een dieselwagen (600km – heen en terug oostende/ardennen – is voor de Toyota Mirai OOK echt niet haalbaar aan 120km/h) en deze is NIET even gemakkelijk vol te tanken, zoals al vaak is aangegeven in vorige comments. Zeker op dit moment niet aangezien er nauwelijks waterstof tankstations zijn!
Jouw bewering dat waterstof jou exact geeft wat je wilt klopt dus gewoon feitelijk niet.
M.a.w. hou voorlopig gerust vast aan je brandstofwagen, dat is ieders goed recht.
Wterstof is echter nog steeds een pipedream en echt niet zo ideaal als jij het doet uitschijnen.
@Ed VDM / 11-18-2021 / ·
“Niet iedereen heeft financieel de mogelijkheid zijn woonplaats te voorzien van een laadpunt en/of om zélf de nodige elektriciteit aan te maken. En zeker al niet in de armere landen. Dan toch maar even omrijden om op te laden? Om in de wachtrij te staan ?”
Daar heb je uiteraard een punt maar daar gaat het in dit topic niet om. Het gaat erom dat – toch volgens sommigen – H2 ook voor individueel vervoer in de (nabije) toekomst te verkiezen zou zijn boven een BEV.
Iemand die geen budget heeft om een BEV te kopen, huren, leasen, abbo deelauto heeft al zeker geen budget om een op H2 aangedreven auto te kopen of te leasen. En dat H2 tanken goedkoper zou zijn of worden dan puur laden op elektriciteit durf ik ook te betwijfelen. Je hebt nu eenmaal ook elektriciteit nodig om H2 aan te maken. Veel meer en met veel meer verliezen dan rechtstreeks elektriciteit in je BEV op te slaan en te verbruiken.
Zoals reeds meermaals geschreven, een H2 personenauto is ook maar een elektrisch aangedreven auto maar in tegenstelling tot een BEV heeft hij een veel kleinere accu aan boord en extra apparatuur om de H2 in elektriciteit voor de accu om te zetten.
Uiteraard heeft niet iedereen al de mogelijkheid om een BEV aan te schaffen maar in dat geval is een H2 auto ook geen optie. Van de 2 is het dan nog altijd de duurste optie.
Het traject naar de kust of de ardennen leg ik met de BEV ook nog altijd H/T af. Waarom ik het traject van de ardennen naar de kust uberhaupt al in één ruk zou willen afleggen is voor mij een raadsel. En dat binnen drie uur zou kunnen is meer een theoretisch gegeven, ergens in de week in het holst van de nacht? Wat betreft af te leggen km is de afstand kust-ardennen voor de BEV trouwens ook geen enkel probleem.
Maar ik geef toe, ik ben nu ook al jaren verwend. Ik moet nergens meer omrijden nog halt houden waar ik niet echt moet zijn en het laden kost mij bovendien nog altijd niets.
Dat dit niet voor iedereen opgaat kan ik begrijpen. Net zoals jouw uitgangspunt ook niet geldt voor iedereen. Een auto op waterstof kan mij echter nu niet geven wat een BEV of brandstofmotor kan. Ten eerste is het veruit de duurste optie, is de keuze het beperkst van alle soorten voertuigen en kan ik er al zeker niet altijd en overal mee terecht om bij te tanken. Ik weet niet in welk land jij woont dat jij dit nu al kan.
@Herman: mooi dat je het ambt van paardenfokker, hoefsmid en koetsenmaker tot de laatste snik blijft verdedigen 🙂 Je retoriek klinkt heel bekend. De afloop is inmiddels ook al bekend.
Wat recenter, even het verhaal van Kodak en in mindere mate Nokia er op nalezen. Op een bepaald ogenblik dominante marktleider zijn in een segment is blijkbaar geen garantie voor de toekomst noch dat je het eeuwig bij het rechte eind zal hebben. Zelfs VAG geeft nu schoorvoetend toe dat ze de impact van Tesla onderschat hebben. Nog maar een paar jaar geleden gingen ze deze speler eventjs van de markt vegen. Nu vechten veel Duitse constructeurs een strijd om bij te benen, als het al niet is om te overleven. En de maatschappij moet nog altijd niet voor eeuwig blijven opdraven voor de koppigheid en de kortzichtigheid van bepaalde CEO’s voor wie iedere verandering blijkbaar een even pijnlijke zaak is dan voor een deel van hun klanten.
@David wat onzin vertel jij nu ? Jij verdedigt ouwe technologie. De eerste electrische auto reed al rond in 1835. Een Belgische electrische raketauto reed 105 km/u in 1899. Rond 1900 was de electrische auto zeer populair vooral in steden waar hij stil was.
Dat Toyota, Kia, Bmw ea onderzoek nr waterstof auto’s doen is hun goed recht, is hun geld trouwens. Diesel was in de begin jaren ook enkel voor heavy duty auto’s, en zie hoe het gevolueerd is. Dan de politiek hier in Europa de innovatie fnuikt door unisolo in te zetten op electriciteit lijkt mij heel dom.
Tenslotte verkoopt Toyota ongeveer 10 miljoen auto’s per jaar over de de hele wereld. Ik denk eerlijk gezegd dat ze beter geplaatst zijn om de wereldmarkt in te schatten dan jij
Herman, je blijft exact dezelfde denkfout maken.
Het is niet omdat Toyota nu veel auto’s verkoopt dat zij daarom per se weten welke strategie de beste is met het oog op elektrificatie en decarbonisatie.
Ed VDM, ik vind het net een voordeel dat EV verplichten om om de 2 tot 3 uur rijden een pauze te nemen. Velen denken dat ze die niet nodig hebben, de gevolgen lezen we regelmatig in de krant.
Herman, Toyota heeft veel auto’s verkocht (terecht, ik vond het goede auto’s), maar dat is geen garantie voor de toekomst. Toyota heeft een strategische fout gemaakt, en geeft dat nu impliciet toe door het roer radicaal om te gooien. Ford verkocht destijds ook veel auto’s, maar maakte de strategische fout door niet te geloven in 4×4 voor Europa. Ford draagt daar nu nog altijd de gevolgen van.
Geert, Tesla verkoopt relatief veel auto’s maar dat is ook geen garantie voor de toekomst. En zoals al gezegd er zijn grote delen in de wereld waar electrificatie van de voertuigen nog nt aan de orde is. Ik denk dat Toyota meer HILux-en verkoopt aan Africa en het Midden Oosten dan dat Tesla auto’s verkoopt. En dat ze radicaal het roer omgooien vind ik wat kort door de bocht. Ze blijven nog altijd investeren in benzine/diesel/waterstof auto’s. En om bij het onderwerp te blijven, DATS24 gaat binnenkort een waterstof pomp openen in Wilrijk en Erpe Mere, en in de colruytgroup rijden ondertussen 35 werknemers met een waterstofauto
Het centrale probleem, naar mijn mening, is dat we niet moeten handelen in de toekomst maar in het heden.
Waterstof is al pakweg een halve eeuw de toekomst, en blijft dat nog voor een tijdje als het er ooit al van komt.
BEVs zijn anno 2021 klaar om in 95% van de persoonsvervoer use cases te werken in het rijke Westen, al vraagt dat voor sommigen inderdaad een kleine aanpassing in hun dagelijkse routines.
Als waterstof dan toch doorbreekt, mij op zich geen probleem. Zolang we maar niet verder doen met uitstoten van broeikasgassen en luchtvervuiling. (al blijf ik veel liever bij mijn BEV die veel gemakkelijker dan een auto waarmee ik moet gaan tanken – maar laat dat een persoonlijke keuze zijn).
Helaas is het in de praktijk gewoon zo dat zij die nu wachten op een waterstofauto, de komende decennia lang gewoon bij hun verbrander zullen blijven, omdat die perfecte waterstofwagen en de tankstations die hen zijn beloofd maar op zich laten wachten.
En dat het in armere streken gemakkelijker zou zijn om waterstofinfrastructuur en cultuur uit te bouwen is gewoon klinkklare onzin, aangezien het sowieso veel duurder is zowel qua product als infrastructuur en meer onderhoud en veiligheidsvoorschriften vereist dan een elektrisch net dat gewoon gemakkelijker is om uit te bouwen, sowieso parallel aan elke andere economische activiteit.
Herman, waw, 5 verlieslatende waterstofpompen op 13 jaar tijd, ik ben echt onder de indruk. Met 15 nieuwe BEV-modellen voor 2025 en een investering van 3,4 miljard in een eigen batterijfabriek, levert Toyota een nooit geziene inspanning, als dat geen koerswijziging is … Dat de elektrificatie in Afrika en het Midden-Oosten trager zal verlopen, is duidelijk, Afrika loopt al eeuwen achterop, in het Midden-Oosten hebben ze de olie maar voor het opscheppen.
@David, in uw beleving voldoet een BEV aan uw use case. Dat bvb in Belgie 97% van de particulieren nog geen pure EV hebben betekent dat er voor die 97% er nog altijd geen use case is. Waterstof wordt al een tijdje gebruikt in de industrie en ondertussen heeft Europa zelf beslist om een belangrijke speler te zijn in het waterstof gebeuren. Hoe het verder gaat evolueren zullen we wel zien, zoals het er nu naar uitziet begint het allemaal in een stroomversnelling te komen
Herman, voor de zoveelste keer sla je de bal hélemaal mis. Het is niet omdat 97% van de chauffeurs geen BEV heeft dat zij er stuk voor stuk niet mee zouden kunnen leven.
Uiteraard gaat niet iedereen tegelijk switchen en dat is ook niet mogelijk. De infrastructuur moet ook nog uitbreiden, geen discussie daarover
Daarnaast zijn nieuwe auto’s gewoon heel erg duur dus het vraagt heel wat tijd en inspanning.
Maar waterstof? Slechts een handvol mensen kan leven met een waterstofwagen. Simpelweg omdat je hem gewoon niet kan voltanken, tenzij je vlakbij één van de ultrazeldzame pompen woont of werkt. Of om de zoveel tijd enkele 100en kms wil omrijden natuurlijk.
Dat waterstof wordt gebruikt in de industrie? Wel dat geldt ook voor elektriciteit. Wederom een non-argument
@David , nu heb je een rare redenering: niemand kan leven met een waterstofauto want geen tankstations. Eu so what, 10 jaar geleden waren er geen laadpalen dus so what ? Steeds meer constructeurs beginnen met waterstof te experimenteren, wellicht zullen trucks voornamelijk op waterstof gaan dus die tankstations gaan er wel komen. En ondertussen is er al een bedrijfje bezig (H2Fuel) met waterstof in poedervorm dus veel van de u opgenoemde nadelen vallen dan weg. Rond 1900 is de EV weggeconcurreerd door de fossiele brandstof auto. Niks zegt dat dit ook niet kan gebeuren door de waterstof auto
Herman mijn punt was juist dat je het vanuit het heden moet bekijken.
Zoals ik zei, worden waterstofauto’s op 100% groene H2 binnen 20 jaar een succes? Leuk hoor.
Ik weet ondertussen dat jij de wetenschap rond klimaatverandering ontkent, niet gehinderd door enige kennis of inzicht terzake.
Maar het is een onomstootbaar feit dat drastische actie om onze broeikasuitstoot te verminderen NU reeds nodig is, willen we de wereld geen zeer onaangename plaats maken voor onszelf en de komende generaties.
Het is zeer duidelijk (en ik verzin dit uiteraard niet zelf) dat waterstof momenteel wordt gebruikt als rode haring door de fossiele lobby.
Mensen bang maken voor BEVs, en ondertussen H2 als afleiding gebruiken om gewoon de status quo zolang mogelijk te kunnen behouden. Daarna geld verdienen aan grijze of blauwe waterstof zoals ze reeds met olie doen, en dan wat greenwashing in de mix – kassa kassa.
@David het heden zegt duidelijk dat vandaag , de puur EV nog een marginaal verschijnsel. Kijk maar nr statbel de puur EV bedraagt 0.6% van het personenwagenpark in Belgie.
Dus u denkt dat ze de mensen bang maken voor electrisch rijden ? Nou ik denk het niet , de plugin hybrides verkopen heel goed. De meeste mensen hebben gewoon de kans niet om thuis op te laden en nemen daarom geen EV. Jan met de pet ligt niet echt wakker van H2, BEV e.d., de meeste mensen hebben een bepaald budget voor een auto en meestal is dat veel onder wat je kunt krijgen voor een praktische EV.
En jij wordt bang gemaakt door klimaathysterici, al sinds 1980 lees ik doem berichten over het klimaat.
80% van de wereldbevolking ligt niet wakker van al dat gedoe
Sinds 1980 lees jij al doemberichten over het klimaat, omdat de wetenschap toen al duidelijk was en ondertussen alleen maar duidelijker is geworden.
Er is sindsdien veel te weinig gebeurd om het tij te doen keren, en de tijd begint te dringen om significante opwarming te vermijden.
Angst heeft hier niks mee te maken, het zijn de droge feiten, en oplossingen zijn er al, de implementatie gebeurt momenteel niet snel genoeg. De lobby’s zijn hier voor een groot deel voor verantwoordelijk.
Anderzijds zijn veel mensen wel bang voor het dagdagelijks gebruik van een BEV, zoveel is duidelijk, en dat houdt de adoptie zeker in een bepaalde mate tegen. Meer dan de helft van de Vlaming kan thuis opladen dus daar ligt het niet (alleen) aan.
Je herhaalt voor de zoveelste keer dat er momenteel weinig EVs op de weg zijn – so what, compleet irrelevant, het punt was het huidige potentieel qua usability.
Dat de meeste mensen er niet van wakker liggen kan misschien wel zijn, dat verandert helemaal niks aan de realiteit.
@Herman: je al hopeloos zwakke argumentatie wordt er met de tijd niet beter op. Je begint nu alle kanten op te slaan om een zaak te verdedigen die al bij voorbaat verloren is en bijna voor iedereen duidelijk geworden is.
Eerst bij herhaling het argument gebruiken dat EV een marginaal verschijnsel is (btw, een door H2 aangedreven auto is ook maar een EV, dat je het maar weet) om nog dezelfde dag je argument over H2 kracht bij te willen zetten omdat er AL 35 werknemers van Colruyt met een waterstofauto rondbollen. -) Sterk bezig.
Blijven verwijzen naar Toyota als het grote voorbeeld terwijl die er nu zelf al achter gekomen zijn dat ze op het verkeerde paard gewed hebben. Hopelijk voor de werknemers worden ze niet het nieuwe ‘Kodak’. Daar dachten ze ook dat hun industrie zo oud was dat ze eeuwig zou blijven kunnen voortboeren op het verleden. Je staat nu wel helemaal alleen. Blijkbaar wisten ze het bij Toyota dan toch niet zo goed als jij blijft volhouden?
Mensen kopen geen EV omdat ze thuis niet kunnen laden? Echt? Voor H2 geldt dat dan plots wel? Er zullen NOG LANG meer mensen zijn die thuis een BEV kunnen opladen dan er thuis een H2 auto kunnen tanken. Weg zoveelste non-argument. De openbare laadtijd speelt ook geen rol meer (thuis en op destination chargers heeft het sowieso nooit een rol gespeeld). Tegen de tijd dat er een betaalbare H2 auto op de markt komt zullen de BEV’s in no time laden. Kijk maar eens naar de progressie van bv. de Hyundai groep (om eens iets anders dan Tesla als voorbeeld te gebruiken) op slechts enkele jaren op dat vlak gemaakt heeft: een viertal jaren geleden nog éénfase laden, een drietal jaren geleden al driefase laden, van 70 kW DC laden naar +250 kW DC laden op enkele jaren tijd. De 100-jarige achterstand wordt jaar na jaar ingelopen. o.a. Fastned staat te popelen om de Belgische wegen en steden vol te plempen met DC en AC laadpalen. Nu nog de politici overtuigen. De industrie is al langer mee en wacht gewoon op groen licht.
Persoonlijk heb ik niets tegen waterstof. Ik zie er zelfs een mooie toekomst in voor de industrie, zwaar vervoer over land en water. Maar de eerste jaren duidelijk niet voor individueel personenvervoer. Daarom dat ik het laatste er steeds duidelijk bijzet.
Dat jij wil blijven wachten tot er een H2 auto aan jouw verwachtingen voldoet is jouw “user case”. Wachten op ….. als ultieme reden om vooral niets te moeten doen en een veranderen wereld nog even niet onder ogen te moeten komen, geen kunst aan.
Het is jou misschien ontgaan maar elektrisch laden kan je NU bijna overal. Tot aan je eigen huis. En het gaat steeds sneller en eenvoudiger. Waterstof tanken kan je nu bijna nergens en zal je bijna zeker de eerstkomende tijd niet aan de eigen woning kunnen doen. Je argumentatie slaat echt nergens op. Je pikt er gewoon wat zaken uit die op dat ogenblik in je kraam passen om iets later bijna je eigen vorige argumenten te ontkrachten omdat je er weer iets anders bijsleurt dat het vorige lijnrecht tegenspreekt.
Meer dan 100 jaar geleden werd de EV inderdaad op een zijspoor gezet door de fossiele industrie. Meer dan 100 jaar verloren. Nuchter nadenkende mensen komen er nu achter dat die technologie nog niet zo gek was want het kan je deels losmalen van het monopolie van de fossiele industrie. Uiteraard willen deze laatsten daar een stokje voor steken en dat monopolie behouden. Desnoods met een ‘groen’ omkleed verhaaltje dat vooralsnog niet in de praktijk kan gebracht worden. En zoals we hier herhaaldelijk zien laten sommigen zich daar nog altijd graag door vangen. Het geeft hen een valabele reden om hun angst voor verandering weg te blijven moffelen. Geen probleem. Het blijft tenslotte jouw budget en rekening.
Spijtig genoeg voor ons wel dezelfde omgevingslucht.
Wat betreft je laatste kenmerkende opmerking: het is niet omdat 80% – jouw uit de mouw geschud cijfer – niet wakker ligt van een probleem dat het niet bestaat, laat staan eensklaps zal verdwijnen.
Dat ook jij nog steeds blind bent voor de steeds zichtbare gevolgen zegt eigenlijk alles. En ook dit is geen persoonlijke case van mij maar gewoon wat 99% van de serieuze wetenschap al meer dan dertig jaar neerschrijft. Dat jij behoort tot de 1% die het tegen alle evidentie in en zonder enige onderbouwing beter meent te weten verklaart ook veel. Ziende blind noemde men dat vroeger.
Dat het niet zal blijven met ‘wat gedoe’ is spijtig genoeg voor iedereen een onontkoombaar gevolg van het gedrag van de “80%” die nergens wakker van ligt. Proficiat.
@david, voor jou is het mss irrelevant maar je kan nog preken zoveel je wil maar als de grote meerderheid van de bevolking geen BEV wil of kan kopen is jouw mening irrelevant. Jullie kennen maar 1 ding en dat is H2 als gas, ondertussen is waterstof al verkrijgbaar in poedervorm en zelfs als een soort gel (wil men toepassen in scooters). Natuurlijk is een H2 wagen een electrische, maar wel eentje die geen batterij van 500-600 kg moet mee sleuren. Frankrijk en Duitseland steken miljarden in H2, SaudiArabia gaat een H2 fabriek bouwen met een oppervlakte zo groot als Belgie. En wij gaan fossiele gascentrales bouwen om onze EV op te laden, slim beleid heet dat…
Herman laat mij anno 2021, of zelfs 2022, een auto zien die op poeder H2 kan rijden (en tanken) en ik ben helemaal overtuigd.
@Herman: je maakt het ons met de minuut gemakkelijker.
Nu spreek je eigen argumenten zichzelf al tegen in één en dezelfde post.
Mijn mening is misschien voor jou irrelevant. Maar ze is tenminste relevant voor mezelf en op de dag van vandaag al een veertigduizend andere BEV gebruikers, alleen al in België.
Jouw ‘bijdrage’ daarentegen is – gebaseerd op cijfers en niet op de dagdromen die in je hoofd om gaan -totaal irrelevant. Zelfs voor jezelf want je preekt over nog steeds niet bestaande toepassingen. Aan jouw dagdromen heeft nu niemand iets. Ze bestaan alleen in jouw hoofd of hoogstens in een experimenele testomgeving of in de showcase van een enkel bedrijf, ver van de realiteit van de dag. Net zoals jouw ‘bijdragen’ met de dag verder van de huidige realiteit staan.
Vergeleken met 2021 nam in 2021 (toestand op 1/8/2021) het aantal benzineauto’s met 4% toe, het aantal auto’s op gas met 7%, het aantal hybridewagens met 67%.
De BEV’s namen echter met 70% toe (+18.000 eenheden, al een grotere stijging in eenheden dan op gas) terwijl het aantal dieselwagens met -6.8% afnam. Over H2 wagens, in welke vorm ook, wordt niet eens gewag gemaakt wegens totaal irrelevant in de statistieken.
Het gaat in totaal nog altijd maar over enkele tientallen H2’s tegenover al enkele tienduizenden BEV’s. Bovendien is de stijging per jaar voor personenauto-BEV’s per jaar nu al in de duizenden terwijl personenauto-H2 blijft streken op enkele symbolische rariteiten.
De trend is voor iedereen duidelijk. Behalve voor zij die niet om kunnen met de realiteit.
Net zoals je blijkbaar ook alle klimaatrapporten afdoet als irrelevant doemdenken leg je met even groot gemak de officiële cijfers naast je neer.
Dat mag je maar de feiten veranderen nu eenmaal niet omdat ze niet in jouw hoofd passen.
Ik mag dan volgens jou misschien wel staan te preken. Het is tenminste voor een steeds groter publiek. Terwijl jij nog altijd eenzaam staat te roepen in de woestijn.
Herman, H2-investeringen in Frankrijk, Duitsland en Saudi-Arabië zijn er voor industriële toepassingen van H2-gas, niet voor auto’s. Omwille van de redenen die ik voorheen al heb aangehaald. Dat het aantal BEV in ons land nu nog marginaal is, klopt, mar je moet wel ziende blind zijn om niet in te zien dat daar nu verandering in komt, de trends zijn overduidelijk. Voor wie ze wil zien, natuurlijk.
Herman: “niemand kan leven met een waterstofauto want geen tankstations. Eu so what, 10 jaar geleden waren er geen laadpalen dus so what ?” Geen laadpalen, maar elk gebouw in ons land beschikt over elektriciteit, en dus kan er aan elk gebouw geladen worden. Probeer dat maar eens met waterstof. De elektrische auto is 100 jaar geleden niet doorgebroken juist omdat de meeste huizen nog niet over elektriciteit beschikten, dat is nu wel even anders. Als u denkt dat BEV te duur zijn (wat voor iemand die wat verder kijkt dan zijn neus lang is, en de volledige TCO bekijkt, al niet meer waar is), moet u maar eens de prijzen van de 2 (twee) beschikbare waterstofmodellen bekijken. Maar zou u mij een antwoord kunnen geven op deze vraag: waarom moet ik een 66% rendementsverliezende en risicovolle omweg via waterstof maken, als ik elektriciteit rechtstreeks kan aanwenden, zonder risico en zonder rendementsverlies? Ik ben benieuwd!
@geert u hebt het over 66% rendementsverliezen, maar u hebt geen probleem met zonnepanelen die amper een rendement hebben van 15%??
Herman, 15% rendement uit een gratis, onuitputtelijke en niet vervuilende bron is 15% pure winst. 66% rendementsverlies op soms met grote kosten en vervuiling geproduceerde elektriciteit is 66% puur verlies, die elektriciteit kan veel nuttiger aangewend worden.
Ik rijd met een SUV met regelmatig een aanhangwagen 3,5,ton rond.
Batterij is blijkbaar geen oplossing voor mij!
Wat nu?
Dieselwagen houden?
Waterstof suv bestaat niet.
Batterij lukt niet
Dag André, houd uw dieselwagen tot een BEV het wel kan.
Bvb F-150 Lightning kan 4500kg trekken (10 000 pounds), Rivian 31T/R1S (5500/3500kg),…
Momenteel zijn er inderdaad geen opties, maar over een aantal jaren komen die wel. Ook de conventionele merken gaan moeten volgen… Maar die focussen nu begrijpelijk op de grote groep consumenten die geen 3.5 ton moeten trekken. Het is niet dat het technisch niet mogelijk is ofzo, geen paniek.
André, er zijn al elektrische bestelwagens die even zwaar en even groot kunnen vervoeren als uw aanhangwagen.
Thanks voor de antwoorden!
Bestelwagen is geen optie, kan niet afkippen.
Heb ook geen zin om alle dagen met bestelwagen rond te rijden!
Wachten is de boodschap!
Beste, men heeft nu al bijna electriciteit tekorten, als de kerncentrales wegvallen zal er een tekort zijn om ons van electriciteit te voorzien en dan nog iedereen op electriciteit laten rijden. Dit zal al helemaal niet gaan dus lijkt mij waterstof een goed alternatief. Dus raad ik iedereen af een Elektrische wagen te kopen. Trouwens de prijs van electriciteit zal zeker nog veel duurder worden.
@johan
Zoals al tot in den treure uitgeleg op deze site en elders slaat die redenering echt helemaal nergens op.
Als er te weinig elektriciteit zou zijn is maakt waterstof dat probleem alleen maar erger. Want waar wordt groene waterstof van gemaakt? Enorme hoeveelheden (groene) elektriciteit. Veel meer dan er nodig is om elektrische wagens aan te drijven. Dus als er IETS druk zou zetten op de elektriciteitscapaciteit van ons net is het wel waterstofproductie- en distributie.
Geen elektriciteit? Geen waterstof.
Waterstof enkel invoeren uit verre oorden is logistiek en economisch niet haalbaar.
Blauwe en grijze waterstof hebben geen voordelen t.o.v. fossiele brandstoffen, op vlak van klimaat, energetische eigenschappen etc. Dus dat gaat het hem ook niet worden.
Tevens heeft de markt al duidelijke keuzes gemaakt. De waterstof fantasie (voor wagens) is zo dood als een pier.
Elektriciteit zal altijd goedkoper zijn dan waterstof, aangezien waterstof aanhangt van elektriciteit om geproduceerd te worden, in een veelvoud van minstens 3. Waterstof moet vervolgens ook nog worden getransporteerd en gedistribueerd.
Er wordt trouwens vaak beweerd dat er voor elektrische wagens te weinig elektriciteit is, daar is geen enkel bewijs voor, en genoeg bewijs voor het tegendeel. Het is simpelweg onzin.
Vergeet die waterstofauto. Het is niet meer dan een mythe, een fantasie die geen enkele toegevoegde waarde heeft. Waterstof heeft wellicht zijn nut in bepaalde toepassingen, maar niet in persoonlijk vervoer.
Johan, “men heeft nu al bijna elektriciteit tekorten” … nog nooit heeft België zoveel overschot geëxporteerd als in 2021. En mochten er tekorten zijn, dan maakt waterstof die alleen maar erger: door de omzetting van elektriciteit in waterstof, en door waterstof opnieuw om te zetten in elektriciteit, heb je 3 keer zoveel elektriciteit nodig, en dan zouden er zich wel eens tekorten kunnen voordoen. Kan u mij misschien uitleggen waarom ik een 66% rendementverliezende en risicovolle omweg via waterstof zou moeten maken, als ik elektriciteit rechtstreeks kan aanwenden om een auto voort te bewegen? Want dat heeft tot nu toe geen enkele voorstander van waterstofauto’s kunnen uitleggen …
Ik rijdt momenteel electrisch. Met een vw id 4 1 edition.. ik heb bu 20.000 km gereden er mee.op ongeveer een 7 manden. Tijd. … het is mijn 1e winter met een batterij van 82 kwh. welnu een snellader die geeft in de winter tot minder dan 70% van zijn vermogen langs de snelweg.. . Ik spreek hier over een van 350 kwh.snellader.. met vast tarief .( het was een 1 malige aktie van vw zelf bij aankoop van de auto destijds). van 0.30 eurocent per kwh bij ionity tot 01/07/2026. ..wachttijd van 30 % tot 80% is soms 1u en langer mijn auto kan tot 125 kwh aan… ik ben dit echt meer dan kotsbeu 8n de winter.. grrrr. Vooral als je soms van Antwerpen naar Groningen moet en smorgends er zijn moet in groningen ongeveer 300 km verder om 9 uur.. . Dan de batterij die maar 360 km ver kan .bij 100% geladen. Zonder verwarming!!! Want met verwarming . Geef je nog eens extra 60 km af…mijn auto staat ook steeds buiten op de straat geparkeerd wegens geen oprit of garage .. wil overschakelen op waterstof om 2 redenen.. mijn batter8jinhoud wordt niet kleiner… ik kan zeer snel m’n auto volladen..
Ik hoef niet meer suuuper vroeg snachts te vertrekken…
En ik kan perfect op reis . ( zonder files . Want die zijn er . aan de laadpalen onderweg naar mijn bestemming …ik heb het er voor over het om 10 euro per kg waterstof te betalen in deze gevallen.
Ps . Ik passeer een waterstofstation onderweg naar mijn vriendin. Zelf woon ik op 1 km van een waterstofstaton…het zal me worst wezen of deze auto onefficient is met energie…. zelfs milieuvriendelijk.. ik rijdt electrisch of op waterstof dit jaar. omwille van deze redenen. Goedkoop in taksen btw voor zolang het nog duurt. en onderhoud en zelfs verzekering..
Plus het feit dat deze auto’s dan ook lang meegaan.. en ik binnen 10 a 15 jaar nog steeds in alle lez zones mag rondrijden zelfs in Europa.. net als vroeger… niet om het milieu.!!!!!
En in het geval van waterstof geen. Niks nada actieradius kwijt na 10 a 30 en 50 jaar. Ook niet constant om de zoveel km s een andere autobatterij aankopen..
Blijkbaar voor jou de beste keuze.
Maar niet iedereen heeft het voordeel een waterstofstation in de buurt te hebben waar hij woont of waar hij niet telkens ver voor moet omrijden.
Als ik jouw bijdrage lees ben ik blij dat ik niet voor een EV van de VW groep heb gekozen.
Rij ook al meerdere jaren elektrisch maar heb wel het geluk dat ik aan de woning een eigen laadpaal heb. De EV is dus altijd tot 90% volgeladen en bij een zeldzame langere trip tot 100%. Ook in de winter is het geen probleem om de batterij iedere dag voldoende opgeladen te houden. Echt winter hebben we dit jaar nog niet gehad. Bij buiten temperaturen rond de 0-3°C nog steeds een range van ongeveer 430 km. Boven de 20°C een range van 490-500 km met de 67 kWh batterij.
Laagste range dat ik ooit had was 360 km bij een buitentemperatuur van -7°C.
Stuur- stoelverwarming aan en binnenverwarming via de warmtepomp heater op 19.5°C brengt de range met een 16 tot 22 km naar beneden.
Zelfs aan een DC50 lader is het momenteel nog geen probleem om de EV van 20 naar 80% vol te laden binnen het uur. Laden boven de 80% doe ik alleen maar thuis en nooit via een snellader want die laatste 20% duren bij een EV altijd relatief veel te lang om onderweg bij te laden.
Alhoewel ik een eigen oprit, garage en carport heb staat de BEV ook het jaar rond geparkeerd buiten onder de aan drie zijden open carport. De laadpaal staat immers altijd buiten onder de carport. Ik vind het plaatsverspilling om een auto in de woning te stallen.
Blijkbaar is dus de ene EV de andere niet.
Maar om het in de juiste context te plaatsen, ik rij nooit harder dan 120 km/uur en de meeste verplaatsingen zijn zelfs niet sneller dan gemiddeld 90 km/uur. Ik vertrek over lange afstanden liever een half uurtje vroeger dan onderweg te zitten niksen aan een laadstation in een gure omgeving. toch als het in België is. In het buitenland is dat iets anders. Daar zijn sommige laadpleinen uitnodigend om langere tijd te relaxen. Vooral in de UK kunnen ze al laten zien hoe de toekomst van een goed uitgerust laadplein er zou moeten uitzien.
Mijn volgende auto zal dus ongetwijfeld terug een BEV worden en zeker geen waterstofauto. Veel te weinig keuze, veel te weinig laadstations en veel duurder in aankoop en gebruik.
Dat probleem van ‘coldgating’ doet zich bij veel EVs voor hoor.
Tesla heeft de beste batterij pre-heating van alle EVs zover ik weet, maar je hebt tijd nodig om de batterij te laten opwarmen.
De VW-wagens hebben over het algemeen zeker goed thermisch management. Maar in dit geval is er waarschijnlijk niet genoeg tijd om de batterij warm te krijgen bij aankomst aan de lader. Als je na bv. een halfuur rijden je auto met koude batterij aan de snellader hangt zal hij gewoon een stuk trager laden.
Als je echter al enkele uren gereden hebt is die batterij warm(er) en gaat het dus sneller gaan. Dus de boodschap is om te vertrekken met zo hoog mogelijk SoC, zeker in de winter, zodat je minder tijd verliest.
Het is helaas zo dat er nog een gebrek aan infrastructuur is voor mensen die thuis niet kunnen laden, en het in dat geval ook niet gemakkelijk is om altijd met een hoog SoC te kunnen vertrekken.
Of waterstof op dit moment een betere keuze is durf ik echter sterk te betwijfelen; je kan immers bijna nergens tanken.
Ik zou dus niet zomaar beweren dat je zonder problemen overal naartoe kunt reizen; niets is minder waar, de infrastructuur is er nauwelijks. En in tegenstelling tot een BEV die je in het uiterste geval overal kunt opladen waar er elektriciteit voorhanden is, ben je zonder waterstof helemaal de “Jos”.
Beter traag laden dan helemaal gestrand zijn. En waterstof steek je ook niet in een jerrycan.
Voor dit soort gevallen (regelmatig lange trips en geen mogelijkheid tot thuisladen) zijn het ontegensprekelijk nog steeds verbrandingsauto’s die het gemakkelijkst zijn. Niet zo vreemd aangezien die infrastructuur al meer dan een eeuw is ontwikkeld.
De BEV technologie evolueert echter snel en dit zal dus beteren in de toekomst, maar voorlopig zijn er zeker nog wat zaken voor verbetering vatbaar, zeker als thuisladen geen optie is.
Als je pech hebt, zul je aan een waterstofpomp ook minstens een half uur met je vingers staan draaien. Dat is de tijd die zo’n pomp nodig heeft om na elke 2 tot 3 tankbeurten terug op 600 bar druk te komen.
Hilarisch welk belang rijbereik in deze discussie krijgt. Wie rijdt er nu 400km in één ruk? Tenzij je dat aan een gemiddelde snelheid van 200km/h doet is dat gewoon onverantwoord. Elke 2u een pauze van 20 minuten is sterk aangeraden voor de uw eigen veiligheid en de veiligheid van de andere weggebruikers. En die aanbeveling komt uit wetenschappelijk onderzoek, die is niet door een marketeer bedacht. Dus, elke 200 km 20 minuutjes laden en je komt in Europa zowat overal met de meeste BEVs.
Even hilarisch als autobestuurders die er graag een punt van maken dat ze 30 tot 50 jaar met dezelfde auto rondrijden en er vanuit gaan dat de LEZ regeling binnen 10-15 jaar nog steeds dezelfde is als nu.
Blijkbaar hebben we hier met de spreekwoordelijke uitzondering op de regel te maken.
Ik heb de reacties over waterstofauto’s en contra BEV’s hier eens doorgenomen. Het merendeel is hilarischer dan nuchter overwogen.
Het merendeel van de reacties tegen BEV en pro waterstof komt ook over alsof deze mensen nog maar weinig praktische ervaring hebben met het rijden van een BEV en al zeker met een waterstofauto.
Beste,
De batterij oplossing is momenteel de snelste oplossing maar niet sustainable. Het is een merde qua infrastructurr, als je ziet dat half Belgie moet worden opengebroken om de nodige laadinfrastructuur te voorzien plus het feit dat straks iedereen ergens zijn wagen zal moeten opladen, mensen met een oprit of vrijstaand huis zijn bij ons de kleine minderheid, mensen zijn luie wezens, tanken en wegwezen en geen gedoe met twee kabels in je koffer en je app instellen en hopen dat je het gereserveerd slot niet mist, kortom waterstof lijkt mij een betere keuze, nu nog de tankstations implementeren dan komen er zowiso meerdere modellen op de markt, het kip en het ei
Stel , dat iedereen elektrisch gaat rijden…. Blijft de vraag , Kan dat ? Met het bestaande elektrisch net in België ? NO WAY !! Binnen x aantal jaren , moet iedereen in België met een EV rijden…alleen vergeet de overheid er bij te zeggen, dat dit niet haalbaar is ! WE HEBBEN DAAR DE INFRASTRUCTUUR NIET VOOR….tenzij we tot aan elke straat hoogspanningskabels leggen. En hiervoor moet niet half België , maar HEEL België worden opengebroken….en we weten allemaal hoe ‘snel’ de openbare werken hier in dit land worden uitgevoerd ! 🙂
Elektrische wagens zijn en een tussenstap, enkel een tijdelijk fenomeen. Uiteindelijk zullen we binnen 10 a 15 jaar op waterstof gaan rijden. EV zijn milieu vervuilend en het houd ons afhankelijk van zeldzame grondstoffen. Batterijen hebben ook een te korte levensduur en in de winter -35% capaciteit. China dumpt binnenkort goedkoop zijn elektrische wagens op de Europese markt om zo afhankelijk te blijven, de energy leveranciers van stroom hebben ook niet liever dan kunnen ze nachts aan de volle prijs stroom leveren terwijl iedereen wast en zijn auto oplaad in plaats van aan een spotprijs waterstof te maken met hun overschot, de politiek staat ook niet te springen, waterstof kan je heel gemakkelijk zelf maken maken en dus geen taxen kunnen heffen. Uiteindelijk kunnen we niet anders meer…de natuur zal ons dwingen!
“Waterstof kan je heel gemakkelijk zelf maken”, amai, begin er maar aan. En je kan dat waarschijnlijk ook heel gemakkelijk zelf opslaan aan -253°C, en onder 600 of 700 bar druk. En als je met de overschot van elektriciteit waterstof moet produceren voor alle auto’s, met een totaal rendement van 33%, ga je veel tekortkomen. RLR, denkt u dat alle constructeurs nu duizenden miljarden investeren in EV, om dat na 10 of 15 jaar allemaal overboord te gooien?
Beste,
Ik hoor vooral voor en tegen, efficiëntie en milieu maar weinig economische redeneringen.
We lopen dan ook bijzonder voorop op de feiten maar 1 zaak is zeker (zoals reeds al door derden hier vermeld het gebruik is in begin situatie afhankelijk waar bij ik wil onderstrepen in het begin)
Het probleem is niet zo zeer de efficiëntie gezien hybride achtige systemen waar bij waterstof een accu oplaad ook een van vele technologieën zijn waarmee volgens mij ongetwijfeld zal worden geëxperimenteerd en dan heb je de technieken gebaseerd op een ontploffing-motor waarbij de wering zeer gelijkaardig is aan deze van een brandstof -motor en wetende dat zelf meeste verbrandingsmotoren kunnen worden aangepast naar het gebruik van waterstof zullen ongeacht blijde technologieën al dan niet de economie in rollen sowieso minstens 1 techniek dat wel doen en mogelijkheden naar hybride varianten zijn mits enkele beperkingen veelzijdig, bij brandstof aandrijvingen kies je ook (meestal tussen diesel of benzine)
Mijn punt is beetje dat jullie piekeren over welk zichzelf uitwiezen zal en dat hybride technologieën ook mogelijk te combineren zijn met waterstoftechnologieën met nadruk op technologieën wat er zijn meerdere opties om waterstof als tankbeurt te gebruiken.. welk meest effectent zal blijken al dan niet in combinatie met wel die die technologie zal ook evolueren.. eerst accu dan waterstof.. niets mis met bv een hybride waterstof en accu wagen toch??
Het is al vooruit lopen op de feiten en efficiëntie is een fabel, extra comfort kost altijd extra geld het is niet onwaar maar moet elke technologie tijd geven om te ontplooien en de economische overgangen kunne aanvaarden je kunt niet klop waterstofvoertuigen op de markt gooien das economisch/praktisch/financieel niet haalbaar!
Het is waar dat de technologie nog veel problemen heeft bv transport in vloeibare vorm.. ik volg de technologie nog niet op de voet omdat het voor mijn gebruikstype nog ver weg is.
Milieu is een politiek excuus voor economie, elektrisch rijden gaat over energiebronnen kunnen kiezen eerder als over het soort energie.. bedrijven en prive in groene energie doen investeren is gewoon goedkope energie niet moeten inkopen in zeker mate ook vorm van onafhankelijkheid let maar eens op zonnepanelen welk je zelf zonder netstroom niet mag maar wel kunt installeren da gaat niet over efficiëntie da ga 30 jaar en langer mee da blijft rendabel als je da gelijk richt met accu maar op nieuw niet iedereen heeft da oppervlak maa essentie is heb da wel en je mag niet niemand wil het zo installeren netwerkbeheerder moet controle hebben dus vergroenen of energie inwinnen/ recupereren welk is dan de bedoeling?
Ook zijn er waterstof technologieën om van uit de thuis omgeving waterstof te ontwikkelen/op te brengen nog te duur om uit te rollen en zal niet voldoende zijn kwa vermogen maar wel verrassend goed werken.. dit zal ook bijdragen aan het uitrollen naar een economisch onafhankelijker profiel maar al dit is nog heel ver weg tegelijk dicht bij maar voor zover men kennis over deze technologieën deelt kan gewone burger als ik en mogelijks ook u enkel dromen van welk economisch meest gunstig zal zijn, van welk komt.
(Ik ben een man van 33 met ass, ivm sociale norm kan ik fouten maken maar ik neem wereld heel anders waar.. ik hoop dan ook dat ik ongeacht ik volgens jullie juist of fout ben mensen eens aan het denken heb kunnen zetten.. heb geen specialisatie.. dit is een visie een mening, een denkbeeld.. ik kan niet garanderen dat alles welk ik denk/uit correct is ik verwerk meer input bekijk alles breder.)
Ik dank iedereen voor zijn mening, politiek is immers geen wetenschap maar een geloof, een blind vertrouwen in slechts enkele verhalen met verplooide cijfertjes.
Groetjes en veel leesplezier,
Mathi
Even reageren over waterstofopslag als reactie op geert 13-8-2023
Je hebt gelijk maar ik moet wel opmerken dat je voor zover je het niet in massa transporteert men waterstof ook gasvormig kan opslaan en ja niet geschikt voor massa transport van waterstof zelf maar wel bv je genereerde waterstof thuis en slaat da op in uw voertuig welk daar dan in gas vorm op rijden zal maar even goed kan men die energie gaan inzetten voor warmteontwikkeling/recuperatie.
Ik ben het eens dat het te simplistisch werd gebracht maar wens aan te geven dat mogelijkheden niet te onderschatten zijn echter voor productie er altijd wel een energie bron aanwezig zal moeten zijn (stromend water, wind, zon, gas, zeker ook diesel is heel geschikt voor waterstofproductie)
Tegelijk wens ik ook aandacht te vestigen op mogelijkheid energie te verschepen en te transporteren alsook doorheen gasleidingen en zo welk interessant kan zijn om overbelasting van energie netwerken te voorkomen.
Ik vind uw reactie ook interessant omdat het wel ook een probleem voor lange termijn energie massa-opslag want eens gekoeld gaat da volgens mij wel terug gasvorm aannemen en da zal dan moeten verwerkt worden wil men dat dan niet als lekken of als verlies gaan beschouwen want gas opslaan vergt veel plaats.
Het zijn persoonlijke bemerkingen, ik ben geen kenner of zo ma vind het wel niet echt beleeft hoe je uw opmerking tegenover bericht van derden omschrijft, die persoon in kwestie heeft wel een punt.. u ook maar waarheid ligt in het midden en technologie evolueert.
Het probleem momenteel op dat vlak is dat er te weinig bedrijven met die technologie bezig zijn, dat het al verder zit als een concept maar dat betaalbaarheid opnieuw het probleem is da te integreren in nieuwbouw en zo.
Eerst stappen dan lopen.
Ik wil u bedanken voor uw kennis te delen, voor uw reactie.. als ik ergens fout zou zitten verontschuldigingen maar heb zelf soms problemen met wederkerigheid van uit men ass en waardeer da zelf ook als mijden me zeggen dat ik ergens sociale fouten maak.. veel waardering en respect dus voor uw reactie net als voor de reactie waar u op reageert.
Vriendelijke groet,
Mathi