Deze 6 auto’s komen in aanmerking voor nieuwe Vlaamse EV-premie
In september 2023 zal de Vlaamse regering mogelijks een nieuwe premie aankondigen voor elektrische auto’s met een catalogusprijs tot 35.000€. We geven een overzicht van alle elektrische wagens die minder dan 35.000€ kosten, en dus in aanmerking zouden komen voor de voorgestelde premie.
UPDATE: op 25 September 2023 werd de Vlaamse EV-premie officieel aangekondigd door de Vlaamse regering. Bekijk hier een actueel overzicht van alle auto’s die in aanmerking komen.
1. Abarth 500e: 34.290€
De Abarth 500e is een sportieve variant van de Fiat 500e, een elektrische stadswagen. Deze auto beschikt over een 37,3 kWh (netto capaciteit) batterij die je ongeveer 250 km realistisch rijbereik bezorgt.
2. MG 4 Electric: 32.285€
De MG 4 Electric is een Chinese elektrische hatchback die over een 50,8 kWh batterij (netto) beschikt, goed voor een realistische actieradius van 280 km. De auto kost 32.285€. Er is ook een duurdere versie met een grotere 61,7 kWh batterij.
3. Smart fortwo EQ: 28.314€
De Smart fortwo EQ is een elektrisch stadsautootje met twee zitplaatsen. Z’n 16,7 kWh batterij (netto) bezorgt hem een realistische ranger van 105. Deze auto is ook verkrijgbaar als cabrio voor 31.339€.
4. Fiat 500e: 27.790€
De Fiat 500e is een elektrische stadsauto waarvan er vier verschillende versies verkrijgbaar zijn. Er is de basisversie, een hatchback met 21,3 kWh batterij (netto) en 95 pk. Deze kost 27.790.€
Dan zijn er ook de duurdere hatchback met 37,3 kWh batterij en 118 pk (31.290€), de cabrio met 37,3 kWh batterij (31.893€) en de “3+1” koerswerkvariant (33.290€).
Al deze versies zouden in aanmerking komen voor een EV-premie met een prijsplafond van 35.000€.
5. Renault Twingo ZE: 23.250€
De Renault Twingo ZE, een elektrische stadsauto met 21,3 kWh batterij en een realistisch rijbereik van 150 km, kost minstens 23.250€.
6. Dacia Spring: 20.990€
Uiteraard zal ook de goedkoopste elektrische auto van het moment, de Dacia Spring, in aanmerking komen voor een EV-premie met prijsplafond. De Spring met 45 pk vermogen (20.990€) beschikt over realistische actieradius van ongeveer 185 km. Er is ook een iets duurdere variant met 65 pk die 22.690€ kost.
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Die 35.000 (los van de vraag of die premie nuttig is) is wel slecht gekozen want sluiten heel wat auto’s (zoals de andere MG’s) uit omdat ze net (soms maar enkele honderden euro’s) duurder zijn. Quid Opel Corsa en E-208 van Peugeot, zitten ook net onder de drempel dacht ik.
Ik denk dat veel mensen deze auto’s eerder zullen beschouwen als een tweede auto, wat het zelfs met premie vooralsnog duur maakt zeker omdat het de auto zal zijn die minder afstand aflegt.
Een EV moet minstens 200 km aankunnen in de winter…..dus in de zomer ongeveer 300 km en dat voor een prijs tussen de 25 en de 30.000€.
Ik vraag me alleen af als in een appartementsblok met een 30 tal flats in een drukke stad hoe ze dan het oplaadprobleem gaan oplossen…..
Laat ons hopen dat andere merken hun prijzen naar beneden zullen aanpassen om hun verkoop niet te zien crashen?
Inderdaad Nills, zoals in Noorwegen bvb, daar rijden heel veel EV’s rond voor woon werk verkeer en in steden, maar op platteland heeft iedereen nog een tweede wagen op brandstof, vaak zware SUV’s, voor lange ritten en voor barre winterse omstandigheden. Probleem is inderdaad de prijs van EV’s die veel te hoog is om als tweede wagen te dienen.
Er zijn nog veel te veel problemen om een EV aantrekkelijk te maken voor de doorsnee mensen, de verkoopcijfers bewijzen het! En veel van die problemen zijn moeilijk of niet op te lossen, daarvoor zullen andere aandrijfvormen noodzakelijk zijn en deze is men nu ook volop aan het ontwikkelen.
Volop aan het ontwikkelen, René? Hoeveel nieuwe waterstofmodellen komen er op de markt?
Die kleine wagens zijn veel te duur . Fiat 500 , 29000?
Dan laat ik de premie zo en wanneer nodig koop er nog een op benzine eventueel 2dehands, want mijn vrouw haar fiat wordt nu 14jaar.
Waarom GEEN premie voor de MID modellen zoals de ECO premie vroeger voor elke nieuwe wagen ? Dan kan de gewone burger hier ook over nadenken tot aankoop. Tenslotte zijn het zelfstandigen en bedrijven die toch al 21 % recupereren.
@Reneé: wanneer je de prijs van een EV al te hoog vindt moet je al zeker niet zitten te wachten op een waterstofauto. Daar zijn de prijzen voor aankoop nog veel hoger. En je kan er thuis nooit bijtanken.
Economisch is het ook niet rendabel om in Europa een (waterstof)auto in de markt te zetten voor die paar mensen die met een paardentrailer moeten rondreizen. Zo’n auto zal dus altijd, wegens veel minder vraag en omzet, duurder zijn dan een standaardconfiguratie.
Dat een waterstofauto nog minder populair is dan een BEV zie je inderdaad ook in het aanbod van waterstofstations en de verkoop van waterstofauto’s.
Waterstof maakt men vooralsnog ook uit elektriciteit. Een extra omweg dus ipv die elektriciteit 1:1 te verbruiken. En een extra omweg brengt extra verbruikskosten met zich mee.
Voor individueel personenvervoer zal de oplossing ook daar niet gezocht moeten worden wegens duurder in gebruik en duurder in aanschaf.
Maar niemand houd je uiteraard tegen om nog jaren te wachten op een wonderoplossing die alleen maar voordelen heeft en geen nadelen.
Als regering gouden premies beloven nemen ze het met de jaren dik en dubbel terug electriche autos geloof er nog steeds niet in
Ik denk niet dat we nog veel andere aandrijfvormen gaan zien voor gewone personenwagens. Ik denk eerder dat we andere batterijtechnieken gaan zien en de prijs uiteindelijk gaat dalen. Maar de modellen in deze lijst zijn niet echt gezinswagens en te duur voor tweede wagens. Indertijd was de Zoë wel redelijk geprijsd maar die heeft zichzelf nu uit de markt geprijsd vrees ik.
Dus zinnelijke geen enkele auto die een fatsoenlijk gezin kan vervoeren…
De mg4 8s mss dan nog de beste maar de accuvlaat alle wensen varen…
Als het 40k was geweest waren er mis wat meer opties 35k is gewoon veel te weinig!
Ofwel is het gewoon met opzet dat ze de prijs zo laag zetten dan moeten ze er ook geen uitgeven.
alweer een mes in de rug van de gewone burger
Goed nieuws Tesla model 3 kost in Noorwegen 33.000€
Met wat geluk zal Tesla tegen dan ook hier 30K kosten.
Wat andere merken zeker niet over gaan wakker liggen!
Maar zoals we al op meerdere media lezen waarschijnlijk dat vele van de oude merken gaan verdwijnen.
Ofwel hebben ze geen EV of het is een omgeboude/onzuinige/met miniaccu ICE
Ook dromen vele merken van torenhoge winsten of zit hun productie prijs veel te hoog.
Neem bv de renault megane etech (vergeet die flinstone versie met 40kwh accu zonder snelladen)
En je telt al snel 45 a 47K neer waar bepaalde merken heel wat meer voor terug geven.
Maar goed de ev markt staat nog in zijn kinderschoenen. 1 ding staat vast hoe sneller we van de pomp weg kunnen hoe minder we taxen moeten betalen op veel te dure benzine
Geef maar premies zo worden ze nog wat duurder en belastingsbetaler zal het wel ophoesten.
Schaf alle premies af dat worden ze na een tijd wal goedkoper.
@Manher momenteel is er geen premie.
Enkel voor de zelfstandigen die het dubbel en dik afschrijven ook bv laadpaal is 200% inbrengbaar.
Bekijk gewoon eens en dan kom je niet verder dan de eerste pagina voor onder die belachelijke 35K
En luciferdoos van een 208 kost al meer dan dat
veel tegenstanders van elektrische auto’s, meestal diegene die er het minste van begrijpen,jammer want het is gewoon “simpelweg” dé oplossing….
@bjorn, u tovert een glimlach op mijn gezicht met een uitspraak als “minder taxen te betalen zonder pomp”
Ik hoop voor u dat u op vandaag volop kan meegenieten van de royale tegemoetkoming van onze overheid, doch ik lees dat 35k al is voor een EV.
Mijn kenniskring is misschien beperkt, maar de 99% EV rijders die ik ken behoren nu eenmaal tot die rijders met een vervloekte bedrijfswagen, die een EV kiezen vanwege het fiscale (gunstiger) regime.
Diegene die 10000€ btw, 5000€ biv, 1000€ jaarlijkse rijtaks en nog wat brandstofkosten kunnen besparen. Maar dit feestje loopt op zijn einde, en zal niet meer van toepassing zijn voor de modale Belg.
Op vandaag betaalt de brandstofwagen 16 miljard aan taxen (accijns, btw, wegentaks, …) dus eenmaal iedereen elektrisch gaat rijden vallen 90% van deze inkomsten weg.
De elektriciteitsfactuur noemen we nu al smalend de “2e belastingbrief”, en bevat straks ook nog de extra CO2 heffing van Europa of een nieuwe extra “Europese” tax, die alleen maar zal stijgen in de toekomst. (we hebben nu eenmaal CO2 gascentrales nodig als het windstil en donker is)
Gezien we vandaag op onze elektriciteitsfactuur nog aan het betalen zijn voor het stookoliefonds van Freya Vandenbroucke, of voor de groene stroomcertificaten, of voor het verbranden van ons afval, bekend als “groene biomassa”, vrees ik dat er nog wat euro’s gaan bijkomen voor de huidige premies. Als het niet lukt op de prijs van elektriciteit, dan verhogen we het capaciteitstarief, of wie weet, zoals in Nederland, laten we de de zonnepaneel eigenaar betalen op injectie.
Niettemin,
het leven is aan de optimisten.
En ik lees met een glimlach dat er nog mensen zijn in deze wereld die “niet kunnen wachten om minder taxen te betalen zonder pomp”
Pascal, ICE rijden nog minstens 25 jaar rond en zullen dus zolang accijnzen en taksen mogen leveren. Er zullen er steeds minder zijn, maar ze zullen per eenheid steeds meer betalen, die evolutie is nu al begonnen. CO2-taks op elektriciteit zal ook veel lager zijn dan die op benzine of diesel, want het overgrote deel van onze elektriciteit wordt uitstootloos geproduceerd, en het gasaandeel vermindert naarmate de hernieuwbare productie toeneemt.
@pascal lagere VAA nog vergeten. Inderdaad gunstregimes gaan verdwijnen maar ICE zal meer belast worden dan milieuvriendelijkere alternatieven ( Aan overheid om dat te betalen binnen 10 jaar misschien Li tax?)Met subsidie en tax probeert overheid te sturen maar de put wordt steeds dieper Dus meer taxiën nodig. Het zal consuminderen worden.
Maar iedereen is vrij om te optimaliseren volgens de regels.
Hernieuwbare energie zal kost elektriciteit doen dalen maar distributie wordt veel complexer. En de overheidskosten betalen we sowieso samen.
EV’s zijn “simpelweg” de oplossing voor de huisje-tuintje-kindje gezinnen die in een wijk wonen met eigen oprit en laadpaal en die enkel hun wagen gebruiken om zich met hun propere kleren van en naar het werk en school te begeven en één keer per jaar op reis… en ja dat zijn heel veel mensen in die situatie voor wie een EV een mogelijkheid is.
Maar er zijn minstens evenveel mensen voor wie EV geen oplossing en geen alternatief is voor een brandstofwagen. Mensen zonder oprit, zonder parkeerplaats, zonder laadpaal en zonder zonnepanelen,… moeten die uit de boot vallen omdat ze in stad wonen of geen geld hebben voor de luxe van een woning met oprit en laadpaal en panelen?
En dan heel veel mensen zoals mezelf waarbij een EV simpelweg niet volstaat wat betreft sleepvermogen en range. Dagelijks zie ik auto’s staan aan openbare laadpunten, die zitten daar half uur te wachten tot accu terug bij geladen is, dus er zijn er wel veel voor wie de range niet volstaat blijkbaar, die zouden daar anders hun tijd niet staan te verdoen overdag gedurende halfuur. Tankstation er tegenover ga ik tanken, 2 minuten later rijd ik al verder, dat is comfort.
Loonbedrijf waar ik werk zoekt een vervanger voor hun landcruiser, straks ook voor hun pajero, moeten aanhanger van 3500kg kunnen slepen en in alle omstandigheden op het veld vooruit geraken daarmee, oplossing bestaat gewoonweg niet in elektrisch.
Aannemers in bouw en tuinonderhoud, mensen met bestelwagens of grote pick ups waar 4 personen met hun werkmateriaal comfortabel in passen en waar ook een aanhanger van 3500kg achter mag zonder dat men voor het ganse getrek een vrachtwagenrijbewijs nodig heeft en die ook nog eens 250km per dag moet kunnen afleggen van werf naar werf… je moet maar eens rond luisteren hoeveel er zo rond rijden, ik ken er meerdere alvast. Daarvoor zijn ook geen oplossingen, de energiedichtheid van accu’s blijft gewoon te laag daarvoor waardoor je veel te veel extra gewicht mee krijgt en veel te weinig vermogen volgens wat je nodig hebt.
Dusja als je enkel naar je eigen situatie kijkt en dat als referentie neemt, dan is EV natuurlijk een mogelijkheid, echter in realiteit is het ver van de oplossing voor veel mensen en in veel gevallen, maar daarvoor moet je iets verder kijken dan je eigen wereldje en ook eens buiten komen.
En dat heeft niks met voor of tegenstander van EV te maken, het is de realiteit en de verkoopcijfers bewijzen de problemen, ze raken gewoon niet verkocht aan de particuliere mensen, zelfs niet als bedrijfswagens voor zware lasten en grote afstanden, enkel goed voor leasings wegens fiscaal gunstig, maar ook dat zijn weer vooral de mensen die enkel in hun mooi kostuum woon werk verkeer rijgen met 1 persoon erin en daar kan EV goed voor dienen.
René, dat EV vandaag niet voor iedereen geschikt zijn, is juist, net zoals een brandstofwagen 100 jaar geleden ook niet voor iedereen weggelegd was, en daarom zullen er nog wel 25 jaar een steeds afnemend aantal brandstofwagens rondrijden. Maar de “problemen” die jij beschrijft worden in sneltempo opgelost: range en trekvermogen stijgen snel, laadpalen kunnen vervangen worden door batterijwissel of inductief laden, vaste stofbatterij komt eraan, … maar dat zie je natuurlijk niet als je je blijft blindstaren op het heden en het verleden, en geen oog hebt voor de ontwikkelingen in de toekomst. Met zo’n verkeerde mentaliteit rijden we in Europa binnen afzienbare tijd allemaal Chinees.
Renée, mee eens, maar wat jij beschrijft is niet de gemiddelde wagen die bij mensen voor de deur staat;) er is trouwens een reden dat de elektrificatie vooralsnog primair gericht is op personenwagens en niet bedrijfswagens (=camionetten, pick-ups etc). En dan nog zijn de voorgestelde wagens hierboven geen gezinswagens…
Willy, een laadpaal en auto is gewoon 100% aftrekbaar, niet 200%. Vroeger kon een laadpaal eventueel nog aan een hoger percentage indien publiek gesteld.
Dat schrijf ik ook nergens Nills dat dit de gemiddelde gezinswagens zijn of voor de gemiddelde personen, maar er zijn er wel degelijk veel bij die in die gevallen zijn waar EV ontoerijkend is en als je hier dan continu leest dat EV de oplossing is, dan kan ik daar helaas niet mee instemmen.
En voor toekomst ben ik overtuigd dat er nog andere aandrijfsvormen komen. Dit weekend op de open havendag met ingenieurs van Fluxys staan praten, die waren daar ook van overtuigd vandaar dat hun bedrijf vol inzet op waterstof voor de toekomst, opslag, transport en distributie,… ze zijn hun tankers aan het ombouwen, aardgasleidingen en tanks aan het omvormen en bezig met aanleg van nieuwe pijpleidingen. Hun visie is groene waterstof aanmaken in woestijn met zon, met wind of met waterkracht bvb en die dan transporteren zoals nu aardgas en olie, dit vervolgens gaan verdelen voor industrie en transport. Er worden tankstations gepland rechtstreeks aangesloten op hun netwerk zodat het niet met vrachtwagens moet vervoerd worden. Terug vooral toegespitst op de grotere vermogens zoals ik die hierboven vermeld heb en vrachtvervoer.
10 jaar geleden had niemand geloofd dat er nu elektrische auto’s zouden rondrijden… in de toekomst zal waterstof daar ook bij horen voor de grotere vermogens en dat is veel meer en veel vaker dan sommigen lijken te denken, gewoon omdat er geen andere alternatieven zijn voor deze brandstofmotoren.
Alle vrachtwagenconstructeurs zijn bezig met waterstof als aandrijfvorm naast elektrisch. Pick ups, bestelwagens en zelfs auto’s volgen, ook naast zuiver elektrisch uiteraard, of zou BMW en Mercedes voor hun plezier bezig zijn met ontwerp en ontwikkeling van waterstof als aandrijving, naast Toyota, Hyundai en Renault,…?
10 jaar geleden… Reden er al elektrische auto’s rond:-)
Geen wonder dat fluxys inzet op waterstof. Gas gaat sowieso uitdoven in de komende jaren, die hebben geen bestaansreden meer als ze niet kunnen overschakelen op iets co2 neutraals. En natuurlijk verwoorden rie ingenieurs de visie van hun bedrijf, die worden daarvoor betaald. Zelfde met die autobouwers die je noemt. Die hebben er alle belang bij dat waterstof slaagt. Of je op basis daarvan kan concluderen dat waterstof de beste technologie is voor de consument, daar heb ik toch grote twijfels bij…
Waar wordt gezegd dat waterstof de beste technologie is voor de consument??
In heel wat gevallen zijn de mogelijkheden van puur elektrisch gewoon te beperkt en zelfs volledig onmogelijk en daar zal waterstof dan een oplossing bieden, naast puur elektrisch voor andere gevallen.
Al die bedrijven die ermee bezig zijn en erin investeren en het zijn er steeds meer, doen dit niet voor hun plezier en zeker niet voor mijn plezier, maar omdat ze er een toekomst en noodzaak in zien, anders zijn het weg gegooide investeringen, zo dom zijn ze niet, ze zullen ervoor zorgen dat waterstof ook slaagt net zoals puur elektrisch, beide zullen naast elkaar bestaan.
@kb, volgens wiki reed de eerste elektrische wagen rond in 1888. Maar of de “beste” technologie ook de meest gebruikte technologie is, daar heb ik ook mijn twijfels over 🤓. Het hier veel aangehaalde argument dat waterstof technologie slechts 33% rendement haalt tegenover batterij technologie, vervalt als rekening houdt met economische wetmatigheden dat zonnige gebieden 3 keer meer stroom produceren met dezelfde zonnepanelen dan in België.
René, geen enkel bedrijf investeert momenteel in waterstof voor personenwagens. En ze weten wel waarom.
Pascal, dan moet die waterstof uit die zonnige gebieden eerst nog hier geraken, en dat transport herleidt het totaal rendement tot bijna nihil.
Fluxys zet in op waterstof uit noodzaak. Tegen 2030 verwacht elia een stijging in vraag naar elektriciteit van 30% vanuit de industrie alleen. De industrie geeft de voorkeur aan elektriciteit als energiedrager, ze zijn al aangesloten op hoogspanningsnet en elektrisch is veruit het eenvoudigst, goedkoopst en meest betrouwbaar voor statische toepassingen.
Tel daarbij de stijgende vraag naar elektriciteit voor mobiliteit in het algemeen, ook een enorme hoeveelheid benodigd.
Als de groenen onze voornaamste productie van stroom, kerncentrales, dan nog wil gaan sluiten, dan blijft op bepaalde momenten gewoon niks meer over qua productie, dus is men verplicht naar een oplossing te zoeken.
En aangezien alle West Europese landen met hetzelfde probleem kampen, veel te weinig en te onbetrouwbare hernieuwbare stroom het grootste deel van het jaar, blijft een deel van de oplossing om die hernieuwbare stroom te gaan produceren op plaatsen waar heel veel ruimte is, waar veel zonlicht en wind is, dat daar omzetten in groene waterstof en deze naar West Europa transporteren. Dat is blijkbaar de toekomstvisie van Fluxys.
Als die groene waterstof aanwezig is, dan gebruik je die beter rechtstreeks in dynamische toepassingen ipv ze eerste nog eens te gaan omzetten in elektriciteit, dit te moeten transporteren en terug opladen.
Zoals reeds vaak vermeld, mijn mening is dat meerdere aandrijfvormen naast elkaar zullen bestaan in de toekomst, elk voor hun meest geschikte toepassing waarbij puur elektrisch voor kleine vermogens het normaal zal zijn, waterstof of mss nog iets anders voor grote vermogens en lange afstanden.
Fluxys zoekt in de eerste plaats naar een manier om zijn gasnetwerk te valoriseren nu aardgas uitgefaseerd wordt.
We produceren al jaren te veel elektriciteit, groene waterstof is een manier om dat overschot te stockeren, maar zeker niet de efficiëntste. Batterijen zijn daarvoor beter geschikt. Er wordt vandaag dan ook meer geïnvesteerd in batterijparken dan in waterstof. En daar komen de volgende jaren ook nog de batterijen van miljoenen EV bij.
Maar alles, ook waterstof, is goed om onze hernieuwbare productiemiddelen niet constant stil te moeten leggen, zoals nu door het productieoverschot van de niet moduleerbare kernreactoren gebeurt.
allo hier ben ik weer
ik heb mij een nieuwe mg4 gek ocht de ander mg was 4 jaar oud een mooie prijs gekregen mgzs .de mgzs kon in de zomer 350km rijden in de winter 280 km .met de mg4 kan 500 km in de zomer in de winter weet ik het nog niet heb al 1500 km gereden en ik ben er zeer blij mee heb ook een aanhanger gekocht maar trek haak heb ik nog niet deze mag 500kg trekken .de mg4 kost ongeveer 36500euro ik hou jullie op de hoogte .gtrs johnn
@john Wanneer ga je de Mg roadster promoten?
@renée:
“Aannemers in bouw en tuinonderhoud, mensen met bestelwagens of grote pick ups waar 4 personen met hun werkmateriaal comfortabel in passen en waar ook een aanhanger van 3500kg achter mag zonder dat men voor het ganse getrek een vrachtwagenrijbewijs nodig heeft en die ook nog eens 250km per dag moet kunnen afleggen van werf naar werf…”
F-150 Electric trekt 10 000lbs = 4500 kg, range 320 mijl = 500km (long range) en er passen comfortabel 5 personen in…
KB, dat is een wagen die niet eens in Europa gaat verkocht worden en dat is ook geen auto meer maar een halve vrachtwagen waarmee je met een autorijbewijs niet meer mag rijden, rijbewijs C nodig. Het gevaarte is danig groot dat het hier in Vlaanderen niet mogelijk is om daarmee in dorpskernen en steden rond te rijden waar de genoemde mensen hun werk doen. Er zijn gewoon geen alternatieven voor Hilux, Pajero, Land cruiser, Navara, Amarok,… en zelfde liedje voor bestelwagens, de al bestaande elektrische varianten schieten op alle vlakken te kort.
Logisch ook toch, zo een pick up heeft tank van 80l of 800 kWh aan boord, met rendement van 30% is dat 250kWh mechanisch vermogen en dat zouden ze vervangen door accu van 140kWh. Iedereen zit toch in dat dit niet mogelijk is. En nog grotere accu’s geven een nog grotere gewichtstoename.
Er zijn andere aandrijfvormen nodig voor de grotere vermogens en die komen er, wees gerust.
@Renée: “er zijn andere aandrijfvormen nodig voor grotere vermogens en we mogen gerust zijn dat die er komen”.
Kan je daar een termijn op plakken wanneer deze aandrijfvormen en in welke auto’s (type en merk) beschikbaar zijn aan een prijs vergelijkbaar met de huidige ICE varianten?
Aan whisfull thinking en “ooit zal het er wel eens van komen” heeft niemand iets.
Kan best zijn dat jij meer praktische info hebt dan de rest van ons dus delen die info ipv wat vage “beloften”. Dat laatste kan iedereen over eender wat doen.
*De F150 Lightning weegt <3000kg, je hebt pas een rijbewijs C nodig vanaf 3500.
*Elke full-size pick-up is gevaarlijk om in Vlaanderen rond te rijden, maar het klopt dat de F150 een halve meter langer is dan bvb een Hilux. Maar even groot en iets minder breed dan een Dodge RAM, en die zie je hier toch ook rondrijden…
*Hij komt naar Noorwegen, dus zal ook wel naar Belgie komen op redelijke termijn. En als het niet deze wagen is, dan zal een andere dat gat wel opvullen.
*Eerst zeg je dat je een range van 250km nodig hebt, en nu zeg je dat je evenveel range nodig hebt dan een standaard pick-up… Dat eerste begrijp ik, maar het is uit de lucht gegrepen dat je een batterij van 250kWh zou nodig hebben om een volwaardig alternatief te hebben. Dat is wél mogelijk omdat je het hele systeem verandert. Het zou niet mogelijk zijn als je ook elke 300km zou moeten gaan tanken.
*Lichte bestelwagens, zeker voor pakjesdiensten, gaan heel snel volledig elektrisch zijn, simpelweg omdat het goedkoper is.
*
Ik ga het echt niet opzoeken, maar ben ervan overtuigd dat die Ford een MTM heeft van boven de 3500kg, dus mag je er niet mee rijden met rijbewijs B en heb je een C nodig.
Onbegrijpelijk dat mensen die voor uitstootloze voertuigen zijn zich zo blijven verzetten tegen nieuwe technieken die in aantocht zijn voor voertuigen waar full elektrisch nu eenmaal geen alternatief voor is? Gelukkig zijn het maar enkelingen en is het merendeel van de mensen wel overtuigd van het feit dat full elektrisch geen oplossing biedt voor alle toepassingen en voor iedereen.
Is dat nu zo moeilijk te aanvaarden dat naast volledig elektrisch voor kleine vermogens er ook andere aandrijfvormen zullen komen zoals waterstof en efuels?
Alle vrachtwagenbouwers zijn bezig met de ontwikkelingen, het moet zijn dat ze niet geloven in puur elektrisch voor bepaalde toepassingen, anders zouden ze niet investeren in onderzoek en ontwikkeling van waterstofaandrijvingen en ook auto constructeurs zijn bezig met die ontwikkeling naast volledig elektrisch; BMW, Renault, Toyota, hyundai, Ford,…
Er rijden al elektrische trucks rond van 176 ton, met 240 ton laadvermogen, en dan zijn er nog die beweren dat grote vermogens elektrisch niet mogelijk zouden zijn. Niemand “verzet zich tegen nieuwe technieken”, maar je kan alleen maar vaststellen dat waterstof voor personenwagens na al die jaren alleen maar achteruit boert, de enige 2 modellen zijn al 6 en 8 jaar oud, en er zit niks nieuws in de pipeline. Constructeurs zijn bezig met ontwikkelingen (dat zijn ze altijd), maar ondertussen rijden er al duizenden elektrische vrachtwagens en autobussen rond, die moeten niet meer wachten op ontwikkelingen.
De eerste waterstofpomp in ons land werd in 2008 geopend, ze is al lang weer gesloten, 15 jaar later kan je het aantal waterstofpompen nog altijd op één hand tellen. De Lijn heeft zijn waterstofbussen op stal gezet, en het project voor waterstoftreinen in Duitsland is grandioos mislukt.
Ondertussen neemt de verkoop van EV exponentieel toe, en is de Model Y de best verkochte auto ter wereld geworden. Dat van die “enkelingen” valt dus nogal mee, ik kruis op onze wegen dagelijks tientallen van die “enkelingen”.
@Renée: wie verzet zich tegen wat?
Ik verzet me in elk geval al nergens tegen maar maak volop gebruik van wat NU beschikbaar is ipv te zitten wachten op wat misschien over x jaar betaalbaar beschikbaar komt.
Het zijn dus eerder de eeuwige “wachters” die zich nu verzetten tegen wat wel al beschikbaar is.
Voorlopig komt waterstof voor personenvervoer en lichte vracht nog altijd niet van de grond en het beperkte aanbod is zelfs duurder dan full electric. Bovendien is elektriciteit bijna overal aanwezig en is waterstof nog altijd een zeldzaamheid.
Er is ook, door de aard van het productieproces, al meermaals aangetoond dat e-fuels veel duurder zullen blijven dan elektriciteit en dus altijd een niche product zullen blijven voor wat eigenlijk de beoefening van een hobby is.
Dat jij dan liever je eigen economie en wetenschap er op na houdt is iets anders.
Dus nog “even” wachten tot jouw economie en wetenschap eindelijk spoort met de werkelijke feiten.
De feiten zijn vooralsnog dat constructeurs de vraag naar elektrische auto’s niet bij kunnen houden (wachttijden tot 12 maanden) en je nauwelijks een waterstofauto op de weg ziet.
Als het woord waterstof valt is het kot hier te klein en wordt alles ingezet om dit zoveel mogelijk af te breken, wat kan je in godsnaam hebben tegen een technologie die in de toekomst uitstootloze aandrijving van grotere vermogens zal voorzien?
10 jaar terug zag je ook geen elektrische auto op de weg en dat zou nu nog zo zijn mochten ze niet overgesubsidieerd worden en verplicht worden voor leasings, want aan de gewone particulier geraakt men ze helemaal niet kwijt, worden amper gekocht, enkel bedrijfswagens en leasings. Dus ik ben toch precies niet de enige wachtende op betere en andere oplossingen omdat vol elektrisch nu voor bepaalde mensen en toepassingen gewoon niet voldoet en voor veel mensen een last is ipv een lust.
Maar als je natuurlijk enkel je eigen ideale wereldje ziet waar een EV wel in past, tja dan zal er nooit voor niemand een probleem zijn volgens jullie, de realiteit is echter anders.
René, vrij simpel: wie op de hoogte is van de fysische kenmerken van waterstof, weet dat dit nooit een oplossing kan zijn voor personenwagens. De wetten van de fysica verander je niet. De Model Y is ondertussen de meest verkochte auto ter wereld, ook in landen waar EV niet gesubsidieerd worden.
Nee, Reneé het kot is helemaal niet te klein.
Jij haalt keer op keer verwachtingen naar boven die men nog altijd niet waar kan maken.
Wanneer men je vraagt je stellingen te onderbouwen blijft het stil.
Dus nogmaals, over welke tijdspanne spreken we wanneer waterstof en e-fuels beschikbaar komen voor de gewone autogebruikers en niet duurder zullen zijn dan rechtstreeks rijden op elektriciteit, energie die praktisch in elk huis al beschikbaar is?
Het is natuurlijk gemakkelijk zo maar iets te beweren zonder er nadien rekenschap voor te moeten afleggen.
Waterstof is bovendien geen energiebron maar een energiedrager. Je moet er, met de nodige verliezen, dus energie instoppen om op het einde tot hetzelfde resultaat te komen. De logica zegt dan dat dit altijd duurder zal zijn dan die energie rechtstreeks te verbruiken.
Elektrische motoren zijn bovendien zo oud als de straat, veel efficiënter dan verbrandingsmotoren en bevatten veel minder onderdelen. Dat uiteindelijk fossiel het heeft overgenomen komt gewoon doordat economische belangen de bovenhand hadden op de belangen van de omgeving en de consument. Fossiel kan je, in tegenstelling tot het opwekken van elektriciteit, ook in handen van enkelen houden die dan vrij zijn de vraagprijs te bepalen. Het is dezelfde fossiellobby die er jaren alles aan gedaan heeft en nog verwoede pogingen doet om elektrische auto’s van de weg te houden en nu, uit wanhoop, diezelfde lobby voert voor waterstof. Want die productie kunnen ze dan ook in handen van enkelen houden.
Ik heb ook lange tijd gedacht dat waterstof een oplossing voor zwaar transport kon zijn, maar ik ben van mening veranderd, om twee redenen: ik lees nu zowat elke dag over nieuwe interessante ontwikkelingen inzake elektrificatie, ook voor zwaar transport en grote vermogens, en waterstofprojecten in de transportsector (bussen van De Lijn, treinen in Duitsland, waterstofpompen van DATS …) lopen meestal faliekant af.
En wanneer komt die veelbesproken lichte superaccu die in 10 minuten volledig opgeladen is en die een oplossing voor alle problemen zou zijn?
En waarom zou op waterstof een tijdspanne moeten gezet worden? Er is nergens een deadline dat fossiel moet vervangen worden door iets anders voor grote vermogens, dus er is voldoende tijd voor de ontwikkeling van betere aandrijfvormen dan elektriciteit en dat is ook aan het gebeuren, waarom zouden alle vrachtwagenbouwers bezig zijn met waterstof en waarom blijft de grootste autoproducent ook met waterstof in zijn gamma? Omdat die ook inzien dat alles elektrisch onmogelijk is en dat er dus meer nodig is.
Dus dat komt er wel en tegen dan kan men gaan verplichten om fossiel uit te faseren voor alle toepassingen, eerder zal men dit niet beslissen omdat het niet mogelijk is, anders zouden ze het al lang gedaan hebben, maar zelfs over auto’s geraken ze het niet eens omdat het gewoon niet mogelijk is.
En waarom zou dat perse goedkoper moeten zijn dan elektrisch om erdoor te komen? Er zijn gewoon veel te veel toepassingen waar elektrisch niet aan de bak komt, dus de prijs speelt daar geen rol.
De prijs speelt altijd een rol, en wel in die mate dat goedkopere alternatieven verder en sneller ontwikkeld worden ten nadele van duurdere. Om een Mirai te vullen betaal je vandaag 110 tot 180 euro, en daar doe je dan max. 500 km. mee.
Vrachtwagenbouwers illustreren dat perfect: ze zijn al 20 jaar “bezig” met waterstof, maar hebben ondertussen wel al een gans gamma van elektrische modellen op de markt. Voor waterstof blijft het bij vage vooruitzichten, die telkens opnieuw worden uitgesteld. Die grootste autoproducent bracht 8 jaar geleden één waterstofmodel uit, en produceert de komende jaren 15 BEV-modellen, dat is toch vrij duidelijk. En zo wordt op waterstof geen tijdspanne gezet, het wordt gewoon verdrongen door een veel snellere ontwikkeling van BEV.
Waar elektriciteit niet aan de bak komt, is er zeker geen plaats voor waterstof, want de vereisten daarvoor zijn nog heel wat hoger.
A propos, vanaf vandaag kan u bij SAS tickets bestellen voor de eerste lijnvluchten met een elektrisch vliegtuig… Vergeet dus maar dat BEV niet geschikt zou zijn voor grote vermogens. Het gaat wel heel snel!
@Reneé: betere aandrijfvormen dan een electromotor?
Vergelijk eerst de efficiëntie van een verbrandingsmotor eens met deze van een electromotor voor je zo’n uitspraken doet.
Of je zou buiten een verbrandingsmotor of een electromotor nog andere vormen van aandrijving moeten kennen die veel efficiënter zijn?
Best mogelijk maar noem dan namen.
Bovendien is de huidige laadsnelheid (+250 kW) voor het overgrote deel van de gebruikers van een personenauto en lichte vracht al lang geen probleem meer. Uitzonderingen met speciale persoonlijke wensen ga je uiteraard altijd hebben.
Maar de markt ontwikkelt geen betaalbare oplossing voor de uitzonderingen.
De meeste consumenten die op dit forum aanwezig zijn zoeken een betaalbare personenauto of lichte vracht en zijn niet op zoek naar bedrijfsoplossingen waar de prijs geen rol speelt.
En al helemaal niet in een topic dat gaat over auto’s die in aanmerking komen voor de Vlaamse premie.
Voor de doorsnee Vlaming is laadsnelheid, beschikbare range en gebruikskost van een elektrische batterijwagen al lang geen probleem meer. Dat is de aanschafprijs.
En jouw “oplossing” is dan dat de prijs van een andere (we weten nog altijd niet welke- geen rol speelt. Het is het enige element dat in Vlaanderen de uitrol van elektrisch rijden bij Jan Modaal nog in de weg staat.
En wat kranen betreft, toevallig zijn ze hier in de wijk nu een volledige bouw aan het optrekken met alleen de inzet van een elektrisch aangedreven kraan.
Wat een geluk dat jullie het allemaal zo goed weten en zo zeker zijn! Het is en blijft raar dat er dan toch zoveel onderzoek en ontwikkeling wordt gedaan naar waterstoftoepassingen voor mobiliteit, evenveel zelfs dan in accu elektrisch, die moeten dan wel allemaal verkeerd zijn zeker als het enkel elektrisch wordt volgens jullie?
Maar als je enkel opzoekt wat je zelf wilt lezen, dan kan je dat natuurlijk allemaal niet weten.
Ik ga hier verder geen tijd verdoen aan amper twee personen die telkens op andere microdetails vitten als hun uitleg weerlegd werd en die het grote geheel, de wereld is groter dan Vlaanderen alleen, niet willen inzien omdat hun elektrotechnische kennis niet verder gaat dan wat google vertelt.
De toekomst zal wel uitwijzen dat waterstof naast accu elektrisch een plaats heeft in mobiliteit, omdat puur elektrisch onhaalbaar is voor alle toepassingen omwille van tientallen redenen die al zo vaak vernoemd werden en die ik echt niet nog eens ga herhalen.
Het is niet moeilijk om te weten wat er nu beschikbaar is op de markt.
De enige die nog hoopt en tegen beter weten in blijft wachten op andere ontwikkeling in de (nabije? verre?) toekomst zijn diegenen die nu, indien ze de mogelijkheden hebben, niet overschakelen.
Wanneer je de mogelijkheden hebt maar je blijft wachten op iets dat nog beter is gebeurt er uiteindelijk niets. Want wat je ook koopt, erna komt wel altijd nog iets beter. Dus blijven wachten is dan, volgens die filosofie, de enige werkbare optie.
Er worden ook nog altijd onderzoek en ontwikkelingen gedaan naar fossiele bronnen, sigaretten, bewapening,……. Precies of het uiteindelijk doel altijd eenduidig beter is omdat er onderzoek en ontwikkeling naar gedaan wordt.
Economische belangen gaan niet altijd zo goed samen met de belangen voor de gemeenschap en consument.
Leuk nieuwtje, SAS, zoals gekend niet gelegen in Vlaanderen, zet nu ook in op elektrisch vliegen tegen 2028.
“zoveel onderzoek en ontwikkeling wordt gedaan naar waterstoftoepassingen voor mobiliteit, evenveel zelfs dan in accu elektrisch”, net zoals “honderden waterstofstations in Duitsland” niet meer dan wishful thinking, los van elke werkelijkheid.
In vergelijking met de nu al > 2.500 miljard investeringen in BEV, zijn de investeringen in onderzoek en ontwikkeling van waterstof voor wegtransport eigenlijk verwaarloosbaar. En met de recente mislukkingen van enkele waterstofprobeersels zal het er niet snel beter op worden.
De grootste autoproducent ter wereld en waterstofpionier ontwikkelt al 8 jaar niks meer op vlak van waterstof en heeft daar voor de eerstvolgende jaren ook geen plannen voor. Maar hij ontwikkelt wel 15 nieuwe BEV, de vorige CEO werd buiten gegooid omdat hij niet genoeg aandacht had voor BEV. Waarom ontwikkelt BMW de iX5 Hydrogen, on hem dan vervolgens niet op de markt te brengen?
2.500 miljard investeringen in BEV, miljoenen BEV wereldwijd, giga-factories die overal als paddenstoelen uit de grond rijzen, meer dan 10 miljoen BEV wereldwijd verkocht vorig jaar (stijging van 35 %), zijn dat “micro-details”?
René, al een ticket gekocht voor de eerste elektrische lijnvluchten van SAS? Ze zijn nochtans niet duur, voor iets meer dan 150 euro maak je deel uit van de geschiedenis van de mobiliteit.
Onlangs verrassend genoeg gelezen dat er elektrische fietsen op waterstof zijn. Je moet geloof ik gascapsules vervangen die thuis gegenereerd worden. Ik weet nog altijd niet of waterstof iets wordt dan wel nieuwe batterijtechniek, maar dit principe van apart opladen en dan vervangen lijkt wel aan te slaan in Azië vooral voor scooters en kleine wagens. Daar vervang je een lege batterij met een volle en kun je weer op weg.
Voor zwaar transport is het ook nog koffiedik kijken maar Renée heeft een punt dat hij nu, in 2023, niet elektrisch kan tenzij misschien met een Tesla Model X achtig voertuig dat ontzaglijk duur is. Gelukkig worden we in België ook nog niet fiscaal gestraft als we ICE gaan indien het gaat om bedrijfsvoertuigen voor transport.
Volledig mee eens Victor!
Is de Iveco eDaily al te koop eigenlijk ?
Die kan een aanhangwagen van 3,5 ton trekken.
Nilss, het klopt dat er momenteel nog niet veel bedrijfsvoertuigen BEV zijn, maar die komen er wel. Het is logisch dat de constructeurs de prioriteit gegeven hebben aan het grootste marktsegment, de personenauto’s. Als je dan ziet wat een enorme evolutie die op 15 jaar hebben verwezenlijkt … Nu komt er meer aandacht voor elektrificatie van bedrijfsvoertuigen en zwaarder vervoer: vrachtwagens, schepen, treinen, landbouw- en werfmachines en zelfs vliegtuigen. Dat voor elektrische bedrijfsvoertuigen in het kleine België een ander rijbewijs zou nodig zijn, daar zal de rest van de wereld niet van wakker liggen! België kan zijn wetgeving dan maar beter aanpassen, wil het niet hopeloos achterop geraken.
Dat electrisch vliegen van SAS is toch een gimmick ? 30 passagiers over een afstand van 200 km ??? Serious ? Men kan beter de trein nemen
Herman, dan moet je voor alle regionale vluchten de trein nemen. Blijkbaar is het vliegtuig voor velen een beter oplossing …
Dat is gewoon prestige en reklame Herman, dat weet toch iedereen, gewoon in het nieuws willen komen en de eerste zijn om zoiets aan te bieden, hoewel ze nog helemaal niet weten als die vlucht wel zal kunnen doorgaan en wanneer die zou doorgaan, er is nog helemaal geen vliegtuigmaker gekend die kan bouwen en leveren.
In elk geval als de solid state accu nog lang op zich laat wachten, zal er in 2028 geen elektrisch vliegtuig opstijgen, ook geen kleintje van 30 pax voor amper 200km of 20 minuten.
In hetzelfde artikel staat trouwens ook vermeld dat elektrisch vliegen nooit mogelijk zal zijn voor lange afstandsvliegen welke eigenlijk wel de grootste bron van uitstoot is, daarvoor zijn andere aandrijfvormen nodig zoals voor nog zoveel mobiele grote vermogens.
@geert idd, ik neem altijd de thalys tss pakweg brussel-a’dam of brussel – parijs. Veel relaxer, voldoende beenruimte etc. Eerlijk gezegd zie ik het nut nt in om 200km te vliegen
Herman, toch zitten de regionale vluchten in de lift, elk zijn meug, zeker. Die regionale elektrische vluchten zijn een begin, en bewijzen in elk geval dat elektrische aandrijving best mogelijk is voor grote vermogens. De eerste ICE-vlucht vervoerde 1 persoon over een afstand van 37 meter, zie waar we nu staan.
@Renée, je kan mooie teksten schrijven, maar je zou beter ook eens wat meer teksten moeten lezen, want je loopt achter 😀.
Is het te moeilijk toch anoniem om teksten te schrijven en u te verduidelijken of weet je niet waar te beginnen omdat alles behoorlijk klopt met de realiteit wat ik vertel?
Dergelijke praat kan iedereen verkondigen zonder zich te verantwoorden.
René, dat artikel misschien eens herlezen: intercontinentale vluchten zullen niet mogelijk zijn met de huidige batterijen en motoren, het gewicht van de batterijen is het grootste probleem. Maar het kleinste kind weet dat daar constant aan gewerkt wordt, en dat er lichtere en betere batterijen komen. Batterijen evolueren al honderd jaar, en die evolutie versnelt alleen maar. En vandaag krijg ik het bericht dat MIT een vliegtuigmotor op megawatt-niveau heeft ontwikkeld speciaal voor elektrisch vliegen. En net zoals bij de auto zal dat waarschijnlijk eerst op een hybride manier zijn, deels elektrisch, deels op brandstof (allicht waterstof) om dan uiteindelijk volledig elektrisch te vliegen. Trouwens, 30 personen door de lucht volledig elektrisch vervoeren over 200 km., daar heb je al een behoorlijk groot vermogen voor nodig, hoor.
Raar, in het artikel dat ik gelezen heb staat nochtans letterlijk dat dergelijke vluchten eerder symbolisch zijn en dat er nooit een batterij zal kunnen ontwikkeld worden voor lange intercontinentale vluchten, net deze die natuurlijk veruit het meest vervuilend zijn. Iets verder staat te lezen dat de luchtvaart geen antwoord heeft voor lange vluchten, maar dat men kijkt naar e kerosine en waterstof voor deze grote vermogens.
Een vluchtje van 20 minuten is een klein vermogen en zeker met zo een klein toestel, trouwens we zijn nog geen 2028, eerst zien, dan geloven!
Een elektromotor ontwikkelen is niet het probleem, op het werk hebben we er van 3MW staan, dus zullen ze dat voor vliegtuigen ook wel kunnen, het is de energiedrager om dat aan te drijven die het probleem is en niet mogelijk met batterijen. Die zullen dan met waterstofbrandstofcel worden aangedreven wellicht, dat zou kunnen.
Reneé, je blijft jezelf herhalen: alles wat met batterijen te maken heeft moet je eerst zien en dan geloven en wat betreft H2 geloof je het blindelings zonder er nu ook maar iets van te kunnen zien.
De praktijk is nog altijd dat je nu al veel meer resultaten, tot particulier bruikbare toe, kan zien
inzake batterijen maar nog maar weinig tot niets met betrekking tot H2 in een particuliere omgeving.
Wie voor wetenschappelijke en technische ontwikkelingen het woord “nooit” gebruikt, vergist zich altijd schromelijk. Een elektromotor voor een vliegtuig is wel iets anders natuurlijk, hier komt gewicht ook om de hoek kijken. En 3MW is nog niet de helft van wat je nodig hebt voor zo’n vliegtuig. Het benodigd vermogen wordt trouwens niet bepaald door de vluchtduur, wel door het vermogen dat je nodig hebt om van de grond te raken en in de lucht te blijven.
Dat klopt zeker dat er veel meer bruikbaar te zien is met batterijen en zeker en vooral particulier, de evolutie daarvan loopt ook sterk voor op waterstof omdat men daar vooral op inzet de laatste tien jaar en omdat de waterstofevolutie nu pas op gang komt omdat men inziet dat het naar de toekomst een noodzaak wordt om een energiedrager te hebben die lang en veel energie kan opslaan en transporteren en die nodig is voor aandrijving van grote vermogens voor lange duur, wat men dus ook inziet dat dat niet grootschalig mogelijk is met batterijen wegens te lage energiedichtheid en teveel grondstoffen ervoor nodig.
Dus beetje geduld en waterstof komt er ook wel bij, naast batterij elektrisch, 10 jaar terug had niemand gedacht dat batterij elektrisch nu zo ver zou staan, evolutie stop je niet.
Voor vliegtuigen zou de energiedichtheid nog 20 tot 50 keer moeten verbeteren van accu’s (TU Delft), dan pas is het inzetbaar voor lange afstandsvliegen, anders heb je meer gewicht aan batterijen mee dan dat het toestel weegt…
Gewicht is natuurlijk alles voor luchtvaart, maar het zijn niet de motoren die het probleem zijn, wel de aandrijving, brandstof ervan. 190000l kerosine vervang je niet door 130ton accu’s, daar is geen plaats voor en die hebben maar een fractie aan energie bij.
René, inderdaad een beetje geduld, en dan zullen we veel sneller aan de vastestofbatterij zitten, dan aan waterstoftoepassingen voor transport, grote of kleine vermogens. Waterstofevolutie komt nu niet op gang, die is al lang bezig, de eerste waterstofauto dateert van 1966, de eerste waterstofpomp in ons land van 2008, Toyota startte in 1992 al met de ontwikkeling van de waterstoftechniek. Allemaal langer bezig dan de ontwikkeling van BEV. Maar met veel minder resultaat, omdat men telkens weer stoot op de fysische eigenschappen van waterstof, en die verander je niet.
Nog een geluk dat je een glazen bol hebt Geert om in de toekomst te kijken, alleen jammer dat die glazen bol nogal wazig is en niet ziet wat er bezig is qua evolutie van waterstof en hoeveel onderzoek en investeringen er wereldwijd in gedaan worden, daar baseer ik mij op en niet op eigen hoop zoals u.
De eerste accu elektrische auto bestaat alleszins al veel langer dan een waterstofauto.
Het zijn net de fysische eigenschappen van waterstof die het een uitermate geschikte energiedrager maken, de hoogste energiedichtheid, een gas dus eenvoudig comprimeerbaar, gemakkelijk te transporteren via pijpleidingen en makkelijk op te slaan in tanks of ondergrondse gasvelden, daar kan je massaal energie gaan opslaan voor lange duur, dat is wat we nodig hebben en niet alleen paar duizend MW voor paar uur die men met batterijen gaat doen, dat is enkel goed om pieken op te vangen door wispelturigheid hernieuwbare stroom.
Waterstof wordt al meerdere decennia uitgebreid gebruikt in de industrie, daarvoor wordt het getransporteerd met pijpleidingen en trucks en opgeslagen in tanks en vaten, dus dat kan allemaal zonder problemen, ik zie dus niet in wat het probleem kan zijn met waterstof?
In elk geval leest u ook de reacties in HLN en weet u dus ook dat u met uw ideeën en overtuigingen nogal in uw eentje staat op nog enkele uitzonderingen na, de rest van de mensen moet eigenlijk helemaal niks weten van de opgedrongen batterij elektrische wagens, daarom geraken ze ook niet verkocht aan particulieren, nog steeds niet wegens teveel nadelen.
Nu moeten er alweer premies aan te pas komen of geen kat koopt die wagens, de werkelijkheid kan je niet bedriegen.
Waterstof gemakkelijk te transporteren en op te slaan? Bij -253 ˚C en met tot 50% verlies door lekkage en boil-off? Laat me niet lachen. Voor industriële toepassingen bij professionals, ja, alhoewel daar ook al serieuze ongevallen mee gebeuren. Voor detail-distributie naar miljoenen chauffeurs? Onmogelijk.
Ik heb helemaal geen glazen bol nodig, een simpel principe volstaat: follow the money. En dat geld vloeit nu massaal naar BEV, dagelijks lezen we over nieuwe miljardeninvesteringen, wat in waterstof geïnvesteerd wordt is niks daarmee vergeleken. Dacht u nu dat de constructeurs die duizenden miljarden investeringen straks overboord gooien om te beginnen aan een waterstofavontuur?
En die enkele toogpraters op HLN, daar lach ik eens goed mee, geen enkele weet waarover ie praat, want ze hebben nog geen meter elektrisch gereden. Nu u het toch over HLN heeft, hoeveel artikelen gaan daar over BEV, hoeveel over waterstof? Begint er bij u dan geen belletje te rinkelen?
Vorig jaar een stijging van 66 % in de verkoop van BEV, trek die trend door (en die zal nog versnellen), en tegen 20230 rijden er miljoenen rond in ons land. Met hoeveel percent is de verkoop van waterstofauto’s gestegen?
Geen probleem mee dat u lacht, zoveel te beter, maar u lacht alleen en dus met uzelf blijkbaar.
Het is toch niet omdat er miljarden investeringen gebeuren in voetbal en een fractie daarvan in wielrennen dat wielrennen ook geen topsport is? Wel zelfde met waterstof, wordt al jaren veilig gebruikt in industrie, dus transport en opslaan is geen enkel probleem en ook het tanken ervan is geen probleem naar veiligheid toe, anders zou het nooit toegelaten
en genkeurd worden.
Het belletje dat bij mij rinkelt zegt steeds hetzelfde, hoofdzakelijk batterij elektrisch in korte toekomst voor kleine vermogens, dus wagens en kleine bestelwagens, kleine vrachtwagens en daarnaast voor de grote vermogens met waterstof en efuels voor verbrandingsmotoren die nog blijven bestaan. Dat is wat de investeringen en onderzoek en ontwikkeling nu aantoont.
René, of ik alleen lach, weet ik niet, ik kan dat niet controleren, en u ook niet, weeral een loze bewering dus.
Hoe kan je nu topsport vergelijken met waterstof? Bij waterstof/BEV zijn investeringen een duidelijke indicatie van de verwachtingen i.v.m. de toekomstige evolutie, bij topsport dienen de investeringen om de boel draaiende te houden en reclame te maken.
Transport en opslag van waterstof zijn peperduur (koelen tot -253°C vraagt veel energie, extreme lekgevoeligheid en waterstofbrosheid stellen zeer hoge eisen aan de gebruikte technieken en materialen) en risicovol: waterstof is ADR-transport met speciaal opgeleide chauffeurs die regelmatig bijscholing moeten volgen (en dan nog gebeuren er regelmatig ongevallen), kan je niet in handen van miljoenen gewone chauffeurs geven. En zo veilig zal het in de industrie ook niet zijn, aangezien de EC het nodig vond de HIAD te ontwikkelen.
Investering en onderzoek in ontwikkeling van BEV staat stukken verder dan die in waterstof, en de concrete bewijzen daarvan zijn er al: hier is geen sprake van “men zou”, “men wil”, “men zet in op” …, er rijden, varen en vliegen al duizenden (zware) vrachtwagens, bussen, batterijtreinen, schepen, werf- en landbouwmachines, vliegtuigen … op batterijen rond, voor waterstof kan je die tellen op één, allez twee misschien, handen. Maar als je’t enkel moet hebben van wat je op Google kunt vinden, oogt dat natuurlijk indrukwekkend. Als er morgen 1 rolstoel op waterstof rondrijdt, zal je die ook op Google terugvinden. En sommigen trekken daar dan de verkeerde conclusies uit.
Ik heb nog nergens ontkent dat de ontwikkeling van batterij elektrisch veel verder zou staan dan deze van waterstof, u probeert steeds onwaarheden in mijn schoenen te schuiven. Maar dit wil niet zeggen dat dit daarom de enige aandrijfvorm van de toekomst wordt, verre van, vandaar de vergelijking, het is niet omdat in het ene veel meer wordt geïnvesteerd dat het andere ernaast niet kan bestaan.
Er zijn al veel EV’s, zeker en vast, maar toch nog maar een fractie van alle auto’s, andere voertuigen op accu’s zijn er nog bijna niet, op enkele kleine vrachtwagens na, al de rest stellen niks voor en zijn eyecatchers. Dus laat die duizenden maar snel vallen, het gaat over tientallen en vaak minder, niks meer. En ja dat zijn er nog steeds meer dan met waterstof, net omdat de ontwikkeling en evolutie hiervan achter loopt op batterij elektrisch. Maar het is net omdat batterij elektrisch een voorsprong heeft dat men nu goed kan inzien dat het voor veel toepassingen niet geschikt is en het resultaat daarvan is de ontwikkeling van waterstof die in een stroomversnelling gekomen is. De vrachtwagenfabrikanten zijn beste voorbeeld, paar jaar terug gingen ze enkel voor elektrisch, zien nu in dat het niet haalbaar is voor alle toepassingen en zetten nu parallel allemaal in op waterstof aandrijving. Dat zijn geen persoonlijke conclusies maar wel wat de industrie doet.
René, het is juist omgekeerd: (vrachtwagen)constructeurs zijn al decennia bezig met waterstof, maar zijn uiteindelijk 10 jaar geleden overgegaan op BEV onder druk van Tesla. In de marge blijven ze nog wat bezig met waterstof, om de kennis in huis te houden. En ja, je zal binnen enkele jaren misschien wel een waterstoftruck tegenkomen, net zoals je nu en dan eens een ligfiets ziet, de spreekwoordelijke uitzondering die de algemene regel van BEV bevestigt.
Om de toekomst te voorspellen is het nodig trends te onderkennen, niet om naar het verleden te blijven staren. Als de jaarlijkse stijging van de verkoop ven EV in ons land met 66 % doorgaat (in de praktijk zal die nog versnellen, binnen 2 weken is het gedaan met de verkoop van hybrides als bedrijfswagen en wordt dat allemaal BEV), dan rijden er tegen 2030 meer dan 5 miljoen rond.
Alle vrachtwagenconstructeurs hebben nu al BEV op de weg, zelfs vrachtwagens die, lading inbegrepen, meer
dan 600 ton wegen. Dat zijn er duizenden. En hier gebeurt hetzelfde als met de personenwagens: voortgestuwd door de druk van Tesla.
Je blijft jezelf blaasjes wijsmaken Geert, de toekomst zal het bewijzen dat waterstof naast accu elektrisch een grote rol zal spelen in mobiliteit, ook al vindt u dat blijkbaar niet leuk, wat ik eigenlijk niet begrijp want het is een propere vorm van energiedrager waardoor we sneller van diesel en benzine zouden kunnen verlost geraken.
Waterstof is inderdaad een propere energiedrager, maar het rendement is te laag, en het risico te groot. We kunnen ons niet meer permitteren 66% van onze energie weg te gooien, dat grenst aan de decadentie.
Hoe vaak ga je hetzelfde nog herhalen, het houdt geen steek, er is in veel gevallen gewoon geen praktisch haalbare mogelijkheid met enkel batterij elektrisch voor opslag en aandrijfvorm, zo eenvoudig is het en dat wordt bewezen door het feit dat er massaal in geïnvesteerd wordt om die waterstofmogelijkheden te ontwikkelen, als het allemaal niks wordt, dan gaat geen enkel bedrijf daar zoveel geld in investeren. En ja ik ken je antwoord al dat er veel meer wordt geïnvesteerd in batterij elektrisch en dat is ook zo, maar dat doet niks ter zake, het is niet omdat het ene achterloopt wat betreft ontwikkeling, dat er niks van in huis komt.
Voor opslag zijn er zoveel meer mogelijkheden dan batterijen alleen. In waterstof als aandrijfvorm wordt nauwelijks geïnvesteerd, het kan wel dienen als opslag of voor industriële processen, en het is daar dat de investeringen gebeuren, zie Gent.
Blijf maar ontkennen Geert, als je weigert om er iets over te lezen en op te zoeken, want dat weigeren doe je anders zou je al beter weten, dan blijf je natuurlijk bij uw eigen enge wens die niet klopt met de realiteit.
Alles accu elektrisch is gewoon onhaalbaar, dat weet elk weldenkend mens…, daarvoor zal nooit voldoende elektrische stroom zijn in Europa, laat staan hernieuwbare en daarvoor zal onze infrastructuur nooit kunnen voorzien worden, er zijn naast accu elektrisch andere oplossingen nodig. Sommige mensen onderschatten de hoeveelheid fossiele brandstof dat wordt ingevoerd precies.
Nuja beetje bij beetje zal je wel inzien dat uw enge overtuiging verkeerd is en dat je zal moeten bijsturen…
René, ik stel nu al jaren vast dat mijn voorspellingen i.v.m. BEV netjes uitkomen, in tegenstelling tot die van anderen, u inbegrepen, die niet in BEV geloofden. Ik voorspel al jaren een verkoop van 25% BEV tegen 2025, en ik zal er niet ver naast zitten, we zitten nu al aan 16%. In de wereld van technologie en wetenschap is het woord “nooit” altijd verkeerd, zeker als we over termijnen van decennia spreken. U hebt nu al moeten bijsturen, het zal niet de laatste keer zijn.
U spreekt weer uzelf tegen, René, als er al te weinig elektriciteit zou zijn, dan zeker voor waterstof als aandrijving van voertuigen, want daar heb je drie keer zoveel elektriciteit voor nodig.
Die groene waterstof zal als energiedrager van verre landen worden ingevoerd waar genoeg hernieuwbaar is en eens die hier is kan die makkelijk in mobiliteit worden toegepast, enige manier om de vele fossiele brandstof te kunnen vervangen door iets proper. Hier in Europa hebben we idd massaal stroom tekort om alles elektrisch te kunnen maken, dus enkel invoer in de vorm van waterstof brengt soelaas! Ik zie geen tegenspreken van mezelf daarin, er is stroom genoeg, alleen niet hier waar we ze nodig hebben.
U legt mij terug woorden in de mond die ik nooit heb vermeld, namelijk dat ik niet in EV geloof voor toekomst? Voor mezelf is het geen goede oplossing momenteel net als voor nog heel veel andere mensen, verkoopcijfers particulieren blijven het bewijzen, dus kijken deze mensen uit in de toekomst naar betere oplossingen en wachten af intussen, maar dat ze niet zouden erdoor komen, dat heb ik nergens vermeld, ze zullen het overgrote deel vormen van de kleine vermogens.
Maar ik blijf ervan overtuigd dat ook waterstof daarnaast een mooi aandeel in mobiliteit zal krijgen, nog even geduld daarvoor, maar hierover bent u het die “nooit” zegt en uzelf dus eigenlijk letterlijk tegenspreekt als je zegt dat het woord “nooit” verkeerd is in wetenschap en technologie.
Beste Geert,
volgens statbel waren op augustus 2022 71.651 elektrische voertuigen op een totaal van 6 mlj personenwagens. Ik ben geen wiskundige, maar dit lijkt mij geen 16%. Mocht U het hebben over 1.6% dan gaan we niet moeilijk doen over punten en comma’s.
Beste Pascal, ik heb het over de verkoop vorig jaar, niet over het aantal ingeschreven wagens. In februari 2023 werd trouwens de 100.000ste elektrische wagen ingeschreven, een bewijs van hoe snel het gaat. Wie kijkt neer het aantal ingeschreven auto’s, staart naar het verleden. Wie kijkt naar de verkoopcijfers, ziet de toekomst.
René, groene waterstof uit verre landen aanvoeren is een verlieslatende activiteit, reden waarom er na de eerste waterstoftanker in 2019 ook geen opvolgers meer zijn. Het zou ons ook weer afhankelijk maken van schurkenstaten, en dat moeten we vermijden.
Groene waterstof zal hier gebruikt worden voor industriële processen.
En wat uw geloof in EV betreft, ik heb u destijds op HLN toch helemaal anders weten praten. U hebt duidelijk al serieus moeten bijsturen. En ik ken er zo nog een paar, o.m. ene die een paar jaar geleden nog beweerde dat zelfs zijn kleinkinderen nooit een elektrische auto op de weg zouden zien!
Wat een discussie, de enige manier om ooit iemand zijn gelijk te geven is dit binnen 5-10 jaar terug te lezen;-)
@ Didier misschien een ideetje? Best door AI ieders standpunt laten samenvatten dan.
For the record: Ik ben 100% mee met Geert, en 25% EV verkoop in Belgie in 2025 is nog een te lage inschatting, die ga je zeker moeten bijstellen zoals Renée al voorspelde.
@Geert u moet wel de waarheid durven vertellen. In Q1 van 2023 zijn er 20.779 EV’s verkocht daarvan zijn 1.038 gekocht door particulieren op een totaal van 131.484 auto’s. Vandaag hapt de particulier niet toe zoveel is duidelijk, bedrijven worden (fiscaal) verplicht om nr EV te gaan maar of het ter harte is mag ik betwijfelen . Trouwens vandaag een rapport uitgekomen van de Europese Rekenkamer dat het niet echt gaat lukken met electrificatie van het wagenpark.
Herman, de Europese rekenkamer geeft aan dat het de EU niet echt zal lukken om de eigen doelstellingen
ivm elektrificatie van het wagenpark te halen.
Indien je doelstellingen zet moet je er uiteraard ook iets voor doen en niet blijven wachten op een mirakel tot iets vanzelf gebeurt.
Gelukkig is men buiten de EU iets slimmer bezig.
Slimme vooruitziende bedrijven zijn trouwens al lang voor de verplichting vrijwillig bezig met de elektrificatie van hun wagenpark en genoeg laadvoorzieningen op hun bedrijfsparkings. Toch wat betreft personenauto’s.
Dat niet ieder bedrijf vooruitziend is dat is wel een feit maar geen algemeenheid.
Herman, de helft van de EV in België werden verkocht in 2022 en Q1 van 2023, m.a.w. een verdubbeling op 15 maand tijd. Niet de absolute cijfers, maar de trend is hier van belang. Nu vanaf 1 juli de hybride niet meer als bedrijfswagen zal verkocht worden, zal het nog sneller gaan.
In België blijven we inderdaad wat achter, vooral door onwetendheid en toogpraat, ik citeer een rapport van Shell: “Dit betekent dat de Belgische EV-rijders nog vroeg in hun leerproces zitten.”
De Europese rekenkamer bekijkt alleen het financiële aspect, en dan vooral de aankoopprijs. Dat de TCO voor een EV uiteindelijk altijd lager is dan die van een vergelijkbare ICE, is voor velen moeilijk te begrijpen, ook hier is een leerproces nodig. Maar een financiële stimulans is natuurlijk altijd meegenomen, als men in België de helft van het budget dat verloren gaat aan bedrijfswagens (5 miljard per jaar) zou besteden aan premies voor EV, was het “probleem” onmiddellijk opgelost. Hopelijk draagt de conclusie van de Europese rekenkamer daartoe bij.
Het is nu september . Wanner weten we of de premie voor EV er echt komt ?
Het zou me verbazen mocht er een premie komen voor EV voor particulieren.
Vanaf volgend jaar verwacht ik dat het aantal 2de hands EV’s die beschikbaar gaan komen exponentieel gaan beginnen te stijgen (leasing auto’s die op de markt komen).
Daarnaast beginnen er ook meer en meer wagens uit het middensegment beschikbaar te komen die elektrisch niet langer duurder zijn dan vergelijkbare ICE wagens.
Mocht er een premie komen, zoveel te beter, maar ik reken er niet op allesinds 😉
De verdraagzaamheid is blijkbaar toch ver te zoeken bij sommmige mensen als ze zich al gaan ergeren aan een discussie waar ze niet eens bij betrokken zijn, volgens mij geldt hier nergens leesplicht van reacties op deze website?
Het resultaat mag er zijn, nog 5 reacties op een ganse week en geen interactie meer… maar allee de beheerder is natuurlijk de baas op zijn site.
Ik vroeg niet om de post te sluiten he.
Het enige wat ik deed was mijn mening geven. Met om eerlijk te zijn de wss onterechte hoop dat een van jullie beide zou inzien wst een tijdsverspilling het aanhouden van die discussie is.
Iemand dwingen jou mening / view op iets over te nemen zal nooit lukken.
Je kan je mening delen, eventueel bewijzen aanleveren, maar wil de andere niet luisteren, dan is het de moeite niet waard door te gaan.
4 de maandag van September bij de september verklaring van Jambon zulln we hopelijk meer weten.
Je hebt gelijk Mattias, het mag niet blijven duren, zeker als er maar 2 personen deelnemen, maar een tijdverspilling was het voor mij nu wel niet, die dagelijkse vijf minuten.
Als iemand halstarrig blijft verkondigen dat de wereld plat is terwijl iedereen weet dat die rond is, dan heb ik daar wel een probleem mee, maar dat was waarschijnlijk al duidelijk…
Wat met de Volvo EX30? Startprijs 38950
De Volvo EX30 is ook onder de 40K
Inderdaad, dit is een oud artikel (van toen de premie nog niet officieel was aangekondigd). Hier vind je een up-to-date overzicht.