Deze 6 auto’s komen in aanmerking voor nieuwe Vlaamse EV-premie
In september 2023 zal de Vlaamse regering mogelijks een nieuwe premie aankondigen voor elektrische auto’s met een catalogusprijs tot 35.000€. We geven een overzicht van alle elektrische wagens die minder dan 35.000€ kosten, en dus in aanmerking zouden komen voor de voorgestelde premie.
1. Abarth 500e: 34.290€
De Abarth 500e is een sportieve variant van de Fiat 500e, een elektrische stadswagen. Deze auto beschikt over een 37,3 kWh (netto capaciteit) batterij die je ongeveer 250 km realistisch rijbereik bezorgt.
2. MG 4 Electric: 32.285€
De MG 4 Electric is een Chinese elektrische hatchback die over een 50,8 kWh batterij (netto) beschikt, goed voor een realistische actieradius van 280 km. De auto kost 32.285€. Er is ook een duurdere versie met een grotere 61,7 kWh batterij.
3. Smart fortwo EQ: 28.314€
De Smart fortwo EQ is een elektrisch stadsautootje met twee zitplaatsen. Z’n 16,7 kWh batterij (netto) bezorgt hem een realistische ranger van 105. Deze auto is ook verkrijgbaar als cabrio voor 31.339€.
4. Fiat 500e: 27.790€
De Fiat 500e is een elektrische stadsauto waarvan er vier verschillende versies verkrijgbaar zijn. Er is de basisversie, een hatchback met 21,3 kWh batterij (netto) en 95 pk. Deze kost 27.790.€
Dan zijn er ook de duurdere hatchback met 37,3 kWh batterij en 118 pk (31.290€), de cabrio met 37,3 kWh batterij (31.893€) en de “3+1” koerswerkvariant (33.290€).
Al deze versies zouden in aanmerking komen voor een EV-premie met een prijsplafond van 35.000€.
5. Renault Twingo ZE: 23.250€
De Renault Twingo ZE, een elektrische stadsauto met 21,3 kWh batterij en een realistisch rijbereik van 150 km, kost minstens 23.250€.
6. Dacia Spring: 20.990€
Uiteraard zal ook de goedkoopste elektrische auto van het moment, de Dacia Spring, in aanmerking komen voor een EV-premie met prijsplafond. De Spring met 45 pk vermogen (20.990€) beschikt over realistische actieradius van ongeveer 185 km. Er is ook een iets duurdere variant met 65 pk die 22.690€ kost.
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Die 35.000 (los van de vraag of die premie nuttig is) is wel slecht gekozen want sluiten heel wat auto’s (zoals de andere MG’s) uit omdat ze net (soms maar enkele honderden euro’s) duurder zijn. Quid Opel Corsa en E-208 van Peugeot, zitten ook net onder de drempel dacht ik.
Ik denk dat veel mensen deze auto’s eerder zullen beschouwen als een tweede auto, wat het zelfs met premie vooralsnog duur maakt zeker omdat het de auto zal zijn die minder afstand aflegt.
Een EV moet minstens 200 km aankunnen in de winter…..dus in de zomer ongeveer 300 km en dat voor een prijs tussen de 25 en de 30.000€.
Ik vraag me alleen af als in een appartementsblok met een 30 tal flats in een drukke stad hoe ze dan het oplaadprobleem gaan oplossen…..
Laat ons hopen dat andere merken hun prijzen naar beneden zullen aanpassen om hun verkoop niet te zien crashen?
Inderdaad Nills, zoals in Noorwegen bvb, daar rijden heel veel EV’s rond voor woon werk verkeer en in steden, maar op platteland heeft iedereen nog een tweede wagen op brandstof, vaak zware SUV’s, voor lange ritten en voor barre winterse omstandigheden. Probleem is inderdaad de prijs van EV’s die veel te hoog is om als tweede wagen te dienen.
Er zijn nog veel te veel problemen om een EV aantrekkelijk te maken voor de doorsnee mensen, de verkoopcijfers bewijzen het! En veel van die problemen zijn moeilijk of niet op te lossen, daarvoor zullen andere aandrijfvormen noodzakelijk zijn en deze is men nu ook volop aan het ontwikkelen.
Volop aan het ontwikkelen, René? Hoeveel nieuwe waterstofmodellen komen er op de markt?
Die kleine wagens zijn veel te duur . Fiat 500 , 29000?
Dan laat ik de premie zo en wanneer nodig koop er nog een op benzine eventueel 2dehands, want mijn vrouw haar fiat wordt nu 14jaar.
Waarom GEEN premie voor de MID modellen zoals de ECO premie vroeger voor elke nieuwe wagen ? Dan kan de gewone burger hier ook over nadenken tot aankoop. Tenslotte zijn het zelfstandigen en bedrijven die toch al 21 % recupereren.
@Reneé: wanneer je de prijs van een EV al te hoog vindt moet je al zeker niet zitten te wachten op een waterstofauto. Daar zijn de prijzen voor aankoop nog veel hoger. En je kan er thuis nooit bijtanken.
Economisch is het ook niet rendabel om in Europa een (waterstof)auto in de markt te zetten voor die paar mensen die met een paardentrailer moeten rondreizen. Zo’n auto zal dus altijd, wegens veel minder vraag en omzet, duurder zijn dan een standaardconfiguratie.
Dat een waterstofauto nog minder populair is dan een BEV zie je inderdaad ook in het aanbod van waterstofstations en de verkoop van waterstofauto’s.
Waterstof maakt men vooralsnog ook uit elektriciteit. Een extra omweg dus ipv die elektriciteit 1:1 te verbruiken. En een extra omweg brengt extra verbruikskosten met zich mee.
Voor individueel personenvervoer zal de oplossing ook daar niet gezocht moeten worden wegens duurder in gebruik en duurder in aanschaf.
Maar niemand houd je uiteraard tegen om nog jaren te wachten op een wonderoplossing die alleen maar voordelen heeft en geen nadelen.
Als regering gouden premies beloven nemen ze het met de jaren dik en dubbel terug electriche autos geloof er nog steeds niet in
Ik denk niet dat we nog veel andere aandrijfvormen gaan zien voor gewone personenwagens. Ik denk eerder dat we andere batterijtechnieken gaan zien en de prijs uiteindelijk gaat dalen. Maar de modellen in deze lijst zijn niet echt gezinswagens en te duur voor tweede wagens. Indertijd was de Zoë wel redelijk geprijsd maar die heeft zichzelf nu uit de markt geprijsd vrees ik.
Dus zinnelijke geen enkele auto die een fatsoenlijk gezin kan vervoeren…
De mg4 8s mss dan nog de beste maar de accuvlaat alle wensen varen…
Als het 40k was geweest waren er mis wat meer opties 35k is gewoon veel te weinig!
Ofwel is het gewoon met opzet dat ze de prijs zo laag zetten dan moeten ze er ook geen uitgeven.
alweer een mes in de rug van de gewone burger
Goed nieuws Tesla model 3 kost in Noorwegen 33.000€
Met wat geluk zal Tesla tegen dan ook hier 30K kosten.
Wat andere merken zeker niet over gaan wakker liggen!
Maar zoals we al op meerdere media lezen waarschijnlijk dat vele van de oude merken gaan verdwijnen.
Ofwel hebben ze geen EV of het is een omgeboude/onzuinige/met miniaccu ICE
Ook dromen vele merken van torenhoge winsten of zit hun productie prijs veel te hoog.
Neem bv de renault megane etech (vergeet die flinstone versie met 40kwh accu zonder snelladen)
En je telt al snel 45 a 47K neer waar bepaalde merken heel wat meer voor terug geven.
Maar goed de ev markt staat nog in zijn kinderschoenen. 1 ding staat vast hoe sneller we van de pomp weg kunnen hoe minder we taxen moeten betalen op veel te dure benzine
Geef maar premies zo worden ze nog wat duurder en belastingsbetaler zal het wel ophoesten.
Schaf alle premies af dat worden ze na een tijd wal goedkoper.
@Manher momenteel is er geen premie.
Enkel voor de zelfstandigen die het dubbel en dik afschrijven ook bv laadpaal is 200% inbrengbaar.
Bekijk gewoon eens en dan kom je niet verder dan de eerste pagina voor onder die belachelijke 35K
En luciferdoos van een 208 kost al meer dan dat
veel tegenstanders van elektrische auto’s, meestal diegene die er het minste van begrijpen,jammer want het is gewoon “simpelweg” dé oplossing….
@bjorn, u tovert een glimlach op mijn gezicht met een uitspraak als “minder taxen te betalen zonder pomp”
Ik hoop voor u dat u op vandaag volop kan meegenieten van de royale tegemoetkoming van onze overheid, doch ik lees dat 35k al is voor een EV.
Mijn kenniskring is misschien beperkt, maar de 99% EV rijders die ik ken behoren nu eenmaal tot die rijders met een vervloekte bedrijfswagen, die een EV kiezen vanwege het fiscale (gunstiger) regime.
Diegene die 10000€ btw, 5000€ biv, 1000€ jaarlijkse rijtaks en nog wat brandstofkosten kunnen besparen. Maar dit feestje loopt op zijn einde, en zal niet meer van toepassing zijn voor de modale Belg.
Op vandaag betaalt de brandstofwagen 16 miljard aan taxen (accijns, btw, wegentaks, …) dus eenmaal iedereen elektrisch gaat rijden vallen 90% van deze inkomsten weg.
De elektriciteitsfactuur noemen we nu al smalend de “2e belastingbrief”, en bevat straks ook nog de extra CO2 heffing van Europa of een nieuwe extra “Europese” tax, die alleen maar zal stijgen in de toekomst. (we hebben nu eenmaal CO2 gascentrales nodig als het windstil en donker is)
Gezien we vandaag op onze elektriciteitsfactuur nog aan het betalen zijn voor het stookoliefonds van Freya Vandenbroucke, of voor de groene stroomcertificaten, of voor het verbranden van ons afval, bekend als “groene biomassa”, vrees ik dat er nog wat euro’s gaan bijkomen voor de huidige premies. Als het niet lukt op de prijs van elektriciteit, dan verhogen we het capaciteitstarief, of wie weet, zoals in Nederland, laten we de de zonnepaneel eigenaar betalen op injectie.
Niettemin,
het leven is aan de optimisten.
En ik lees met een glimlach dat er nog mensen zijn in deze wereld die “niet kunnen wachten om minder taxen te betalen zonder pomp”
Pascal, ICE rijden nog minstens 25 jaar rond en zullen dus zolang accijnzen en taksen mogen leveren. Er zullen er steeds minder zijn, maar ze zullen per eenheid steeds meer betalen, die evolutie is nu al begonnen. CO2-taks op elektriciteit zal ook veel lager zijn dan die op benzine of diesel, want het overgrote deel van onze elektriciteit wordt uitstootloos geproduceerd, en het gasaandeel vermindert naarmate de hernieuwbare productie toeneemt.
@pascal lagere VAA nog vergeten. Inderdaad gunstregimes gaan verdwijnen maar ICE zal meer belast worden dan milieuvriendelijkere alternatieven ( Aan overheid om dat te betalen binnen 10 jaar misschien Li tax?)Met subsidie en tax probeert overheid te sturen maar de put wordt steeds dieper Dus meer taxiën nodig. Het zal consuminderen worden.
Maar iedereen is vrij om te optimaliseren volgens de regels.
Hernieuwbare energie zal kost elektriciteit doen dalen maar distributie wordt veel complexer. En de overheidskosten betalen we sowieso samen.
EV’s zijn “simpelweg” de oplossing voor de huisje-tuintje-kindje gezinnen die in een wijk wonen met eigen oprit en laadpaal en die enkel hun wagen gebruiken om zich met hun propere kleren van en naar het werk en school te begeven en één keer per jaar op reis… en ja dat zijn heel veel mensen in die situatie voor wie een EV een mogelijkheid is.
Maar er zijn minstens evenveel mensen voor wie EV geen oplossing en geen alternatief is voor een brandstofwagen. Mensen zonder oprit, zonder parkeerplaats, zonder laadpaal en zonder zonnepanelen,… moeten die uit de boot vallen omdat ze in stad wonen of geen geld hebben voor de luxe van een woning met oprit en laadpaal en panelen?
En dan heel veel mensen zoals mezelf waarbij een EV simpelweg niet volstaat wat betreft sleepvermogen en range. Dagelijks zie ik auto’s staan aan openbare laadpunten, die zitten daar half uur te wachten tot accu terug bij geladen is, dus er zijn er wel veel voor wie de range niet volstaat blijkbaar, die zouden daar anders hun tijd niet staan te verdoen overdag gedurende halfuur. Tankstation er tegenover ga ik tanken, 2 minuten later rijd ik al verder, dat is comfort.
Loonbedrijf waar ik werk zoekt een vervanger voor hun landcruiser, straks ook voor hun pajero, moeten aanhanger van 3500kg kunnen slepen en in alle omstandigheden op het veld vooruit geraken daarmee, oplossing bestaat gewoonweg niet in elektrisch.
Aannemers in bouw en tuinonderhoud, mensen met bestelwagens of grote pick ups waar 4 personen met hun werkmateriaal comfortabel in passen en waar ook een aanhanger van 3500kg achter mag zonder dat men voor het ganse getrek een vrachtwagenrijbewijs nodig heeft en die ook nog eens 250km per dag moet kunnen afleggen van werf naar werf… je moet maar eens rond luisteren hoeveel er zo rond rijden, ik ken er meerdere alvast. Daarvoor zijn ook geen oplossingen, de energiedichtheid van accu’s blijft gewoon te laag daarvoor waardoor je veel te veel extra gewicht mee krijgt en veel te weinig vermogen volgens wat je nodig hebt.
Dusja als je enkel naar je eigen situatie kijkt en dat als referentie neemt, dan is EV natuurlijk een mogelijkheid, echter in realiteit is het ver van de oplossing voor veel mensen en in veel gevallen, maar daarvoor moet je iets verder kijken dan je eigen wereldje en ook eens buiten komen.
En dat heeft niks met voor of tegenstander van EV te maken, het is de realiteit en de verkoopcijfers bewijzen de problemen, ze raken gewoon niet verkocht aan de particuliere mensen, zelfs niet als bedrijfswagens voor zware lasten en grote afstanden, enkel goed voor leasings wegens fiscaal gunstig, maar ook dat zijn weer vooral de mensen die enkel in hun mooi kostuum woon werk verkeer rijgen met 1 persoon erin en daar kan EV goed voor dienen.
René, dat EV vandaag niet voor iedereen geschikt zijn, is juist, net zoals een brandstofwagen 100 jaar geleden ook niet voor iedereen weggelegd was, en daarom zullen er nog wel 25 jaar een steeds afnemend aantal brandstofwagens rondrijden. Maar de “problemen” die jij beschrijft worden in sneltempo opgelost: range en trekvermogen stijgen snel, laadpalen kunnen vervangen worden door batterijwissel of inductief laden, vaste stofbatterij komt eraan, … maar dat zie je natuurlijk niet als je je blijft blindstaren op het heden en het verleden, en geen oog hebt voor de ontwikkelingen in de toekomst. Met zo’n verkeerde mentaliteit rijden we in Europa binnen afzienbare tijd allemaal Chinees.
Renée, mee eens, maar wat jij beschrijft is niet de gemiddelde wagen die bij mensen voor de deur staat;) er is trouwens een reden dat de elektrificatie vooralsnog primair gericht is op personenwagens en niet bedrijfswagens (=camionetten, pick-ups etc). En dan nog zijn de voorgestelde wagens hierboven geen gezinswagens…
Willy, een laadpaal en auto is gewoon 100% aftrekbaar, niet 200%. Vroeger kon een laadpaal eventueel nog aan een hoger percentage indien publiek gesteld.
Dat schrijf ik ook nergens Nills dat dit de gemiddelde gezinswagens zijn of voor de gemiddelde personen, maar er zijn er wel degelijk veel bij die in die gevallen zijn waar EV ontoerijkend is en als je hier dan continu leest dat EV de oplossing is, dan kan ik daar helaas niet mee instemmen.
En voor toekomst ben ik overtuigd dat er nog andere aandrijfsvormen komen. Dit weekend op de open havendag met ingenieurs van Fluxys staan praten, die waren daar ook van overtuigd vandaar dat hun bedrijf vol inzet op waterstof voor de toekomst, opslag, transport en distributie,… ze zijn hun tankers aan het ombouwen, aardgasleidingen en tanks aan het omvormen en bezig met aanleg van nieuwe pijpleidingen. Hun visie is groene waterstof aanmaken in woestijn met zon, met wind of met waterkracht bvb en die dan transporteren zoals nu aardgas en olie, dit vervolgens gaan verdelen voor industrie en transport. Er worden tankstations gepland rechtstreeks aangesloten op hun netwerk zodat het niet met vrachtwagens moet vervoerd worden. Terug vooral toegespitst op de grotere vermogens zoals ik die hierboven vermeld heb en vrachtvervoer.
10 jaar geleden had niemand geloofd dat er nu elektrische auto’s zouden rondrijden… in de toekomst zal waterstof daar ook bij horen voor de grotere vermogens en dat is veel meer en veel vaker dan sommigen lijken te denken, gewoon omdat er geen andere alternatieven zijn voor deze brandstofmotoren.
Alle vrachtwagenconstructeurs zijn bezig met waterstof als aandrijfvorm naast elektrisch. Pick ups, bestelwagens en zelfs auto’s volgen, ook naast zuiver elektrisch uiteraard, of zou BMW en Mercedes voor hun plezier bezig zijn met ontwerp en ontwikkeling van waterstof als aandrijving, naast Toyota, Hyundai en Renault,…?
10 jaar geleden… Reden er al elektrische auto’s rond:-)
Geen wonder dat fluxys inzet op waterstof. Gas gaat sowieso uitdoven in de komende jaren, die hebben geen bestaansreden meer als ze niet kunnen overschakelen op iets co2 neutraals. En natuurlijk verwoorden rie ingenieurs de visie van hun bedrijf, die worden daarvoor betaald. Zelfde met die autobouwers die je noemt. Die hebben er alle belang bij dat waterstof slaagt. Of je op basis daarvan kan concluderen dat waterstof de beste technologie is voor de consument, daar heb ik toch grote twijfels bij…
Waar wordt gezegd dat waterstof de beste technologie is voor de consument??
In heel wat gevallen zijn de mogelijkheden van puur elektrisch gewoon te beperkt en zelfs volledig onmogelijk en daar zal waterstof dan een oplossing bieden, naast puur elektrisch voor andere gevallen.
Al die bedrijven die ermee bezig zijn en erin investeren en het zijn er steeds meer, doen dit niet voor hun plezier en zeker niet voor mijn plezier, maar omdat ze er een toekomst en noodzaak in zien, anders zijn het weg gegooide investeringen, zo dom zijn ze niet, ze zullen ervoor zorgen dat waterstof ook slaagt net zoals puur elektrisch, beide zullen naast elkaar bestaan.
@kb, volgens wiki reed de eerste elektrische wagen rond in 1888. Maar of de “beste” technologie ook de meest gebruikte technologie is, daar heb ik ook mijn twijfels over 🤓. Het hier veel aangehaalde argument dat waterstof technologie slechts 33% rendement haalt tegenover batterij technologie, vervalt als rekening houdt met economische wetmatigheden dat zonnige gebieden 3 keer meer stroom produceren met dezelfde zonnepanelen dan in België.
René, geen enkel bedrijf investeert momenteel in waterstof voor personenwagens. En ze weten wel waarom.
Pascal, dan moet die waterstof uit die zonnige gebieden eerst nog hier geraken, en dat transport herleidt het totaal rendement tot bijna nihil.
Fluxys zet in op waterstof uit noodzaak. Tegen 2030 verwacht elia een stijging in vraag naar elektriciteit van 30% vanuit de industrie alleen. De industrie geeft de voorkeur aan elektriciteit als energiedrager, ze zijn al aangesloten op hoogspanningsnet en elektrisch is veruit het eenvoudigst, goedkoopst en meest betrouwbaar voor statische toepassingen.
Tel daarbij de stijgende vraag naar elektriciteit voor mobiliteit in het algemeen, ook een enorme hoeveelheid benodigd.
Als de groenen onze voornaamste productie van stroom, kerncentrales, dan nog wil gaan sluiten, dan blijft op bepaalde momenten gewoon niks meer over qua productie, dus is men verplicht naar een oplossing te zoeken.
En aangezien alle West Europese landen met hetzelfde probleem kampen, veel te weinig en te onbetrouwbare hernieuwbare stroom het grootste deel van het jaar, blijft een deel van de oplossing om die hernieuwbare stroom te gaan produceren op plaatsen waar heel veel ruimte is, waar veel zonlicht en wind is, dat daar omzetten in groene waterstof en deze naar West Europa transporteren. Dat is blijkbaar de toekomstvisie van Fluxys.
Als die groene waterstof aanwezig is, dan gebruik je die beter rechtstreeks in dynamische toepassingen ipv ze eerste nog eens te gaan omzetten in elektriciteit, dit te moeten transporteren en terug opladen.
Zoals reeds vaak vermeld, mijn mening is dat meerdere aandrijfvormen naast elkaar zullen bestaan in de toekomst, elk voor hun meest geschikte toepassing waarbij puur elektrisch voor kleine vermogens het normaal zal zijn, waterstof of mss nog iets anders voor grote vermogens en lange afstanden.
Fluxys zoekt in de eerste plaats naar een manier om zijn gasnetwerk te valoriseren nu aardgas uitgefaseerd wordt.
We produceren al jaren te veel elektriciteit, groene waterstof is een manier om dat overschot te stockeren, maar zeker niet de efficiëntste. Batterijen zijn daarvoor beter geschikt. Er wordt vandaag dan ook meer geïnvesteerd in batterijparken dan in waterstof. En daar komen de volgende jaren ook nog de batterijen van miljoenen EV bij.
Maar alles, ook waterstof, is goed om onze hernieuwbare productiemiddelen niet constant stil te moeten leggen, zoals nu door het productieoverschot van de niet moduleerbare kernreactoren gebeurt.
allo hier ben ik weer
ik heb mij een nieuwe mg4 gek ocht de ander mg was 4 jaar oud een mooie prijs gekregen mgzs .de mgzs kon in de zomer 350km rijden in de winter 280 km .met de mg4 kan 500 km in de zomer in de winter weet ik het nog niet heb al 1500 km gereden en ik ben er zeer blij mee heb ook een aanhanger gekocht maar trek haak heb ik nog niet deze mag 500kg trekken .de mg4 kost ongeveer 36500euro ik hou jullie op de hoogte .gtrs johnn
@john Wanneer ga je de Mg roadster promoten?
@renée:
“Aannemers in bouw en tuinonderhoud, mensen met bestelwagens of grote pick ups waar 4 personen met hun werkmateriaal comfortabel in passen en waar ook een aanhanger van 3500kg achter mag zonder dat men voor het ganse getrek een vrachtwagenrijbewijs nodig heeft en die ook nog eens 250km per dag moet kunnen afleggen van werf naar werf…”
F-150 Electric trekt 10 000lbs = 4500 kg, range 320 mijl = 500km (long range) en er passen comfortabel 5 personen in…
KB, dat is een wagen die niet eens in Europa gaat verkocht worden en dat is ook geen auto meer maar een halve vrachtwagen waarmee je met een autorijbewijs niet meer mag rijden, rijbewijs C nodig. Het gevaarte is danig groot dat het hier in Vlaanderen niet mogelijk is om daarmee in dorpskernen en steden rond te rijden waar de genoemde mensen hun werk doen. Er zijn gewoon geen alternatieven voor Hilux, Pajero, Land cruiser, Navara, Amarok,… en zelfde liedje voor bestelwagens, de al bestaande elektrische varianten schieten op alle vlakken te kort.
Logisch ook toch, zo een pick up heeft tank van 80l of 800 kWh aan boord, met rendement van 30% is dat 250kWh mechanisch vermogen en dat zouden ze vervangen door accu van 140kWh. Iedereen zit toch in dat dit niet mogelijk is. En nog grotere accu’s geven een nog grotere gewichtstoename.
Er zijn andere aandrijfvormen nodig voor de grotere vermogens en die komen er, wees gerust.
@Renée: “er zijn andere aandrijfvormen nodig voor grotere vermogens en we mogen gerust zijn dat die er komen”.
Kan je daar een termijn op plakken wanneer deze aandrijfvormen en in welke auto’s (type en merk) beschikbaar zijn aan een prijs vergelijkbaar met de huidige ICE varianten?
Aan whisfull thinking en “ooit zal het er wel eens van komen” heeft niemand iets.
Kan best zijn dat jij meer praktische info hebt dan de rest van ons dus delen die info ipv wat vage “beloften”. Dat laatste kan iedereen over eender wat doen.
*De F150 Lightning weegt <3000kg, je hebt pas een rijbewijs C nodig vanaf 3500.
*Elke full-size pick-up is gevaarlijk om in Vlaanderen rond te rijden, maar het klopt dat de F150 een halve meter langer is dan bvb een Hilux. Maar even groot en iets minder breed dan een Dodge RAM, en die zie je hier toch ook rondrijden…
*Hij komt naar Noorwegen, dus zal ook wel naar Belgie komen op redelijke termijn. En als het niet deze wagen is, dan zal een andere dat gat wel opvullen.
*Eerst zeg je dat je een range van 250km nodig hebt, en nu zeg je dat je evenveel range nodig hebt dan een standaard pick-up… Dat eerste begrijp ik, maar het is uit de lucht gegrepen dat je een batterij van 250kWh zou nodig hebben om een volwaardig alternatief te hebben. Dat is wél mogelijk omdat je het hele systeem verandert. Het zou niet mogelijk zijn als je ook elke 300km zou moeten gaan tanken.
*Lichte bestelwagens, zeker voor pakjesdiensten, gaan heel snel volledig elektrisch zijn, simpelweg omdat het goedkoper is.
*
Ik ga het echt niet opzoeken, maar ben ervan overtuigd dat die Ford een MTM heeft van boven de 3500kg, dus mag je er niet mee rijden met rijbewijs B en heb je een C nodig.
Onbegrijpelijk dat mensen die voor uitstootloze voertuigen zijn zich zo blijven verzetten tegen nieuwe technieken die in aantocht zijn voor voertuigen waar full elektrisch nu eenmaal geen alternatief voor is? Gelukkig zijn het maar enkelingen en is het merendeel van de mensen wel overtuigd van het feit dat full elektrisch geen oplossing biedt voor alle toepassingen en voor iedereen.
Is dat nu zo moeilijk te aanvaarden dat naast volledig elektrisch voor kleine vermogens er ook andere aandrijfvormen zullen komen zoals waterstof en efuels?
Alle vrachtwagenbouwers zijn bezig met de ontwikkelingen, het moet zijn dat ze niet geloven in puur elektrisch voor bepaalde toepassingen, anders zouden ze niet investeren in onderzoek en ontwikkeling van waterstofaandrijvingen en ook auto constructeurs zijn bezig met die ontwikkeling naast volledig elektrisch; BMW, Renault, Toyota, hyundai, Ford,…
Er rijden al elektrische trucks rond van 176 ton, met 240 ton laadvermogen, en dan zijn er nog die beweren dat grote vermogens elektrisch niet mogelijk zouden zijn. Niemand “verzet zich tegen nieuwe technieken”, maar je kan alleen maar vaststellen dat waterstof voor personenwagens na al die jaren alleen maar achteruit boert, de enige 2 modellen zijn al 6 en 8 jaar oud, en er zit niks nieuws in de pipeline. Constructeurs zijn bezig met ontwikkelingen (dat zijn ze altijd), maar ondertussen rijden er al duizenden elektrische vrachtwagens en autobussen rond, die moeten niet meer wachten op ontwikkelingen.
De eerste waterstofpomp in ons land werd in 2008 geopend, ze is al lang weer gesloten, 15 jaar later kan je het aantal waterstofpompen nog altijd op één hand tellen. De Lijn heeft zijn waterstofbussen op stal gezet, en het project voor waterstoftreinen in Duitsland is grandioos mislukt.
Ondertussen neemt de verkoop van EV exponentieel toe, en is de Model Y de best verkochte auto ter wereld geworden. Dat van die “enkelingen” valt dus nogal mee, ik kruis op onze wegen dagelijks tientallen van die “enkelingen”.
@Renée: wie verzet zich tegen wat?
Ik verzet me in elk geval al nergens tegen maar maak volop gebruik van wat NU beschikbaar is ipv te zitten wachten op wat misschien over x jaar betaalbaar beschikbaar komt.
Het zijn dus eerder de eeuwige “wachters” die zich nu verzetten tegen wat wel al beschikbaar is.
Voorlopig komt waterstof voor personenvervoer en lichte vracht nog altijd niet van de grond en het beperkte aanbod is zelfs duurder dan full electric. Bovendien is elektriciteit bijna overal aanwezig en is waterstof nog altijd een zeldzaamheid.
Er is ook, door de aard van het productieproces, al meermaals aangetoond dat e-fuels veel duurder zullen blijven dan elektriciteit en dus altijd een niche product zullen blijven voor wat eigenlijk de beoefening van een hobby is.
Dat jij dan liever je eigen economie en wetenschap er op na houdt is iets anders.
Dus nog “even” wachten tot jouw economie en wetenschap eindelijk spoort met de werkelijke feiten.
De feiten zijn vooralsnog dat constructeurs de vraag naar elektrische auto’s niet bij kunnen houden (wachttijden tot 12 maanden) en je nauwelijks een waterstofauto op de weg ziet.
Als het woord waterstof valt is het kot hier te klein en wordt alles ingezet om dit zoveel mogelijk af te breken, wat kan je in godsnaam hebben tegen een technologie die in de toekomst uitstootloze aandrijving van grotere vermogens zal voorzien?
10 jaar terug zag je ook geen elektrische auto op de weg en dat zou nu nog zo zijn mochten ze niet overgesubsidieerd worden en verplicht worden voor leasings, want aan de gewone particulier geraakt men ze helemaal niet kwijt, worden amper gekocht, enkel bedrijfswagens en leasings. Dus ik ben toch precies niet de enige wachtende op betere en andere oplossingen omdat vol elektrisch nu voor bepaalde mensen en toepassingen gewoon niet voldoet en voor veel mensen een last is ipv een lust.
Maar als je natuurlijk enkel je eigen ideale wereldje ziet waar een EV wel in past, tja dan zal er nooit voor niemand een probleem zijn volgens jullie, de realiteit is echter anders.
René, vrij simpel: wie op de hoogte is van de fysische kenmerken van waterstof, weet dat dit nooit een oplossing kan zijn voor personenwagens. De wetten van de fysica verander je niet. De Model Y is ondertussen de meest verkochte auto ter wereld, ook in landen waar EV niet gesubsidieerd worden.
Nee, Reneé het kot is helemaal niet te klein.
Jij haalt keer op keer verwachtingen naar boven die men nog altijd niet waar kan maken.
Wanneer men je vraagt je stellingen te onderbouwen blijft het stil.
Dus nogmaals, over welke tijdspanne spreken we wanneer waterstof en e-fuels beschikbaar komen voor de gewone autogebruikers en niet duurder zullen zijn dan rechtstreeks rijden op elektriciteit, energie die praktisch in elk huis al beschikbaar is?
Het is natuurlijk gemakkelijk zo maar iets te beweren zonder er nadien rekenschap voor te moeten afleggen.
Waterstof is bovendien geen energiebron maar een energiedrager. Je moet er, met de nodige verliezen, dus energie instoppen om op het einde tot hetzelfde resultaat te komen. De logica zegt dan dat dit altijd duurder zal zijn dan die energie rechtstreeks te verbruiken.
Elektrische motoren zijn bovendien zo oud als de straat, veel efficiënter dan verbrandingsmotoren en bevatten veel minder onderdelen. Dat uiteindelijk fossiel het heeft overgenomen komt gewoon doordat economische belangen de bovenhand hadden op de belangen van de omgeving en de consument. Fossiel kan je, in tegenstelling tot het opwekken van elektriciteit, ook in handen van enkelen houden die dan vrij zijn de vraagprijs te bepalen. Het is dezelfde fossiellobby die er jaren alles aan gedaan heeft en nog verwoede pogingen doet om elektrische auto’s van de weg te houden en nu, uit wanhoop, diezelfde lobby voert voor waterstof. Want die productie kunnen ze dan ook in handen van enkelen houden.
Ik heb ook lange tijd gedacht dat waterstof een oplossing voor zwaar transport kon zijn, maar ik ben van mening veranderd, om twee redenen: ik lees nu zowat elke dag over nieuwe interessante ontwikkelingen inzake elektrificatie, ook voor zwaar transport en grote vermogens, en waterstofprojecten in de transportsector (bussen van De Lijn, treinen in Duitsland, waterstofpompen van DATS …) lopen meestal faliekant af.
En wanneer komt die veelbesproken lichte superaccu die in 10 minuten volledig opgeladen is en die een oplossing voor alle problemen zou zijn?
En waarom zou op waterstof een tijdspanne moeten gezet worden? Er is nergens een deadline dat fossiel moet vervangen worden door iets anders voor grote vermogens, dus er is voldoende tijd voor de ontwikkeling van betere aandrijfvormen dan elektriciteit en dat is ook aan het gebeuren, waarom zouden alle vrachtwagenbouwers bezig zijn met waterstof en waarom blijft de grootste autoproducent ook met waterstof in zijn gamma? Omdat die ook inzien dat alles elektrisch onmogelijk is en dat er dus meer nodig is.
Dus dat komt er wel en tegen dan kan men gaan verplichten om fossiel uit te faseren voor alle toepassingen, eerder zal men dit niet beslissen omdat het niet mogelijk is, anders zouden ze het al lang gedaan hebben, maar zelfs over auto’s geraken ze het niet eens omdat het gewoon niet mogelijk is.
En waarom zou dat perse goedkoper moeten zijn dan elektrisch om erdoor te komen? Er zijn gewoon veel te veel toepassingen waar elektrisch niet aan de bak komt, dus de prijs speelt daar geen rol.
De prijs speelt altijd een rol, en wel in die mate dat goedkopere alternatieven verder en sneller ontwikkeld worden ten nadele van duurdere. Om een Mirai te vullen betaal je vandaag 110 tot 180 euro, en daar doe je dan max. 500 km. mee.
Vrachtwagenbouwers illustreren dat perfect: ze zijn al 20 jaar “bezig” met waterstof, maar hebben ondertussen wel al een gans gamma van elektrische modellen op de markt. Voor waterstof blijft het bij vage vooruitzichten, die telkens opnieuw worden uitgesteld. Die grootste autoproducent bracht 8 jaar geleden één waterstofmodel uit, en produceert de komende jaren 15 BEV-modellen, dat is toch vrij duidelijk. En zo wordt op waterstof geen tijdspanne gezet, het wordt gewoon verdrongen door een veel snellere ontwikkeling van BEV.
Waar elektriciteit niet aan de bak komt, is er zeker geen plaats voor waterstof, want de vereisten daarvoor zijn nog heel wat hoger.
A propos, vanaf vandaag kan u bij SAS tickets bestellen voor de eerste lijnvluchten met een elektrisch vliegtuig… Vergeet dus maar dat BEV niet geschikt zou zijn voor grote vermogens. Het gaat wel heel snel!
@Reneé: betere aandrijfvormen dan een electromotor?
Vergelijk eerst de efficiëntie van een verbrandingsmotor eens met deze van een electromotor voor je zo’n uitspraken doet.
Of je zou buiten een verbrandingsmotor of een electromotor nog andere vormen van aandrijving moeten kennen die veel efficiënter zijn?
Best mogelijk maar noem dan namen.
Bovendien is de huidige laadsnelheid (+250 kW) voor het overgrote deel van de gebruikers van een personenauto en lichte vracht al lang geen probleem meer. Uitzonderingen met speciale persoonlijke wensen ga je uiteraard altijd hebben.
Maar de markt ontwikkelt geen betaalbare oplossing voor de uitzonderingen.
De meeste consumenten die op dit forum aanwezig zijn zoeken een betaalbare personenauto of lichte vracht en zijn niet op zoek naar bedrijfsoplossingen waar de prijs geen rol speelt.
En al helemaal niet in een topic dat gaat over auto’s die in aanmerking komen voor de Vlaamse premie.
Voor de doorsnee Vlaming is laadsnelheid, beschikbare range en gebruikskost van een elektrische batterijwagen al lang geen probleem meer. Dat is de aanschafprijs.
En jouw “oplossing” is dan dat de prijs van een andere (we weten nog altijd niet welke- geen rol speelt. Het is het enige element dat in Vlaanderen de uitrol van elektrisch rijden bij Jan Modaal nog in de weg staat.
En wat kranen betreft, toevallig zijn ze hier in de wijk nu een volledige bouw aan het optrekken met alleen de inzet van een elektrisch aangedreven kraan.
Wat een geluk dat jullie het allemaal zo goed weten en zo zeker zijn! Het is en blijft raar dat er dan toch zoveel onderzoek en ontwikkeling wordt gedaan naar waterstoftoepassingen voor mobiliteit, evenveel zelfs dan in accu elektrisch, die moeten dan wel allemaal verkeerd zijn zeker als het enkel elektrisch wordt volgens jullie?
Maar als je enkel opzoekt wat je zelf wilt lezen, dan kan je dat natuurlijk allemaal niet weten.
Ik ga hier verder geen tijd verdoen aan amper twee personen die telkens op andere microdetails vitten als hun uitleg weerlegd werd en die het grote geheel, de wereld is groter dan Vlaanderen alleen, niet willen inzien omdat hun elektrotechnische kennis niet verder gaat dan wat google vertelt.
De toekomst zal wel uitwijzen dat waterstof naast accu elektrisch een plaats heeft in mobiliteit, omdat puur elektrisch onhaalbaar is voor alle toepassingen omwille van tientallen redenen die al zo vaak vernoemd werden en die ik echt niet nog eens ga herhalen.
Het is niet moeilijk om te weten wat er nu beschikbaar is op de markt.
De enige die nog hoopt en tegen beter weten in blijft wachten op andere ontwikkeling in de (nabije? verre?) toekomst zijn diegenen die nu, indien ze de mogelijkheden hebben, niet overschakelen.
Wanneer je de mogelijkheden hebt maar je blijft wachten op iets dat nog beter is gebeurt er uiteindelijk niets. Want wat je ook koopt, erna komt wel altijd nog iets beter. Dus blijven wachten is dan, volgens die filosofie, de enige werkbare optie.
Er worden ook nog altijd onderzoek en ontwikkelingen gedaan naar fossiele bronnen, sigaretten, bewapening,……. Precies of het uiteindelijk doel altijd eenduidig beter is omdat er onderzoek en ontwikkeling naar gedaan wordt.
Economische belangen gaan niet altijd zo goed samen met de belangen voor de gemeenschap en consument.
Leuk nieuwtje, SAS, zoals gekend niet gelegen in Vlaanderen, zet nu ook in op elektrisch vliegen tegen 2028.
“zoveel onderzoek en ontwikkeling wordt gedaan naar waterstoftoepassingen voor mobiliteit, evenveel zelfs dan in accu elektrisch”, net zoals “honderden waterstofstations in Duitsland” niet meer dan wishful thinking, los van elke werkelijkheid.
In vergelijking met de nu al > 2.500 miljard investeringen in BEV, zijn de investeringen in onderzoek en ontwikkeling van waterstof voor wegtransport eigenlijk verwaarloosbaar. En met de recente mislukkingen van enkele waterstofprobeersels zal het er niet snel beter op worden.
De grootste autoproducent ter wereld en waterstofpionier ontwikkelt al 8 jaar niks meer op vlak van waterstof en heeft daar voor de eerstvolgende jaren ook geen plannen voor. Maar hij ontwikkelt wel 15 nieuwe BEV, de vorige CEO werd buiten gegooid omdat hij niet genoeg aandacht had voor BEV. Waarom ontwikkelt BMW de iX5 Hydrogen, on hem dan vervolgens niet op de markt te brengen?
2.500 miljard investeringen in BEV, miljoenen BEV wereldwijd, giga-factories die overal als paddenstoelen uit de grond rijzen, meer dan 10 miljoen BEV wereldwijd verkocht vorig jaar (stijging van 35 %), zijn dat “micro-details”?
René, al een ticket gekocht voor de eerste elektrische lijnvluchten van SAS? Ze zijn nochtans niet duur, voor iets meer dan 150 euro maak je deel uit van de geschiedenis van de mobiliteit.
Onlangs verrassend genoeg gelezen dat er elektrische fietsen op waterstof zijn. Je moet geloof ik gascapsules vervangen die thuis gegenereerd worden. Ik weet nog altijd niet of waterstof iets wordt dan wel nieuwe batterijtechniek, maar dit principe van apart opladen en dan vervangen lijkt wel aan te slaan in Azië vooral voor scooters en kleine wagens. Daar vervang je een lege batterij met een volle en kun je weer op weg.
Voor zwaar transport is het ook nog koffiedik kijken maar Renée heeft een punt dat hij nu, in 2023, niet elektrisch kan tenzij misschien met een Tesla Model X achtig voertuig dat ontzaglijk duur is. Gelukkig worden we in België ook nog niet fiscaal gestraft als we ICE gaan indien het gaat om bedrijfsvoertuigen voor transport.
Volledig mee eens Victor!
Is de Iveco eDaily al te koop eigenlijk ?
Die kan een aanhangwagen van 3,5 ton trekken.
Nilss, het klopt dat er momenteel nog niet veel bedrijfsvoertuigen BEV zijn, maar die komen er wel. Het is logisch dat de constructeurs de prioriteit gegeven hebben aan het grootste marktsegment, de personenauto’s. Als je dan ziet wat een enorme evolutie die op 15 jaar hebben verwezenlijkt … Nu komt er meer aandacht voor elektrificatie van bedrijfsvoertuigen en zwaarder vervoer: vrachtwagens, schepen, treinen, landbouw- en werfmachines en zelfs vliegtuigen. Dat voor elektrische bedrijfsvoertuigen in het kleine België een ander rijbewijs zou nodig zijn, daar zal de rest van de wereld niet van wakker liggen! België kan zijn wetgeving dan maar beter aanpassen, wil het niet hopeloos achterop geraken.
Dat electrisch vliegen van SAS is toch een gimmick ? 30 passagiers over een afstand van 200 km ??? Serious ? Men kan beter de trein nemen
Herman, dan moet je voor alle regionale vluchten de trein nemen. Blijkbaar is het vliegtuig voor velen een beter oplossing …
Dat is gewoon prestige en reklame Herman, dat weet toch iedereen, gewoon in het nieuws willen komen en de eerste zijn om zoiets aan te bieden, hoewel ze nog helemaal niet weten als die vlucht wel zal kunnen doorgaan en wanneer die zou doorgaan, er is nog helemaal geen vliegtuigmaker gekend die kan bouwen en leveren.
In elk geval als de solid state accu nog lang op zich laat wachten, zal er in 2028 geen elektrisch vliegtuig opstijgen, ook geen kleintje van 30 pax voor amper 200km of 20 minuten.
In hetzelfde artikel staat trouwens ook vermeld dat elektrisch vliegen nooit mogelijk zal zijn voor lange afstandsvliegen welke eigenlijk wel de grootste bron van uitstoot is, daarvoor zijn andere aandrijfvormen nodig zoals voor nog zoveel mobiele grote vermogens.
@geert idd, ik neem altijd de thalys tss pakweg brussel-a’dam of brussel – parijs. Veel relaxer, voldoende beenruimte etc. Eerlijk gezegd zie ik het nut nt in om 200km te vliegen